Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSM Sklep III Cp 141/2025 ECLI:SI:VSMB:2025:III.CP.141.2025 AI generated

Appeal dismissed because prior judgment on installments was final and appeal was untimely filed.

Case Number VSM Sklep III Cp 141/2025
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal against a first-instance decision rejecting a request for installment payments on a fine. The appellant argued for partial relief regarding specific obligations but failed to file a timely appeal against the final judgment on the installments. The court ruled that since the matter regarding installment payments had already been legally resolved, the new application was procedurally barred, and the missed deadline for appealing the previous decision rendered the current filing invalid.

Legislator headnote

AI generated

319. in 332. člen ZPP; 343. in 366. člen ZPP: An appeal is inadmissible if the subject matter has already been finally adjudicated, and any subsequent attempt to challenge a prior final decision must be lodged within the statutory limitation period.

Keywords

AI generated
finality of judgment statute of limitations installment payments procedural inadmissibility ZPP appeal rules

Cited Legislation

AI generated
319. in 332. člen ZPP
343. in 366. člen ZPP
2. točka 365. člen ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1
42. člen ZNP-1 v zvezi z 22.a členom ZPND
AI generated
VSL Sklep IV Cp 1175/2020
Appeal dismissed because unsigned appeal is incomplete and cannot be corrected under ZPP rules.
VSM sklep I Cp 6/2017
Appeal dismissed because the opposing party's appeal was filed after the 15-day deadline expired.
VSM sklep I Cpg 101/2015
Appeal dismissed; two deadlines in legal notice correctly distinguished for two-phase economic appeal process.
VSL Sklep III Cp 1730/2024
Appeal dismissed; court held that a legally incompetent party's direct filing has no legal effect and cannot be approved by a guardian.
VSC Sklep I Ip 267/2024
Appeal dismissed because legal entity's appeal lacked valid signature by authorized representative per ZPP and ZIZ.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje je njegovo vlogo z dne 24. 10. 2024 pravilno zavrglo tako iz razloga, ker je o predlogu za obročno plačilo denarne kazni že bilo pravnomočno odločeno (319. v zvezi s 332. členom ZPP), kakor tudi iz razloga, ker se zoper sklep z dne 10. 9. 2024 nasprotni udeleženec ni pritožil pravočasno, to je v 15-dnevnem pritožbenem roku, ki je začel teči 17.9.2024 in se je iztekel 2.10.2024, zato je njegova pritožba z dne 24. 10. 2024 prepozna (prvi odstavek 343. člena v zvezi s 366. členom ZPP).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo nasprotnega udeleženca z dne 24. 10. 2024 zoper sklep sodišča prve stopnje V N 364/2023-26 z dne 10. 9. 2024.

2. Zoper citirani sklep vlaga pravočasno laično pritožbo nasprotni udeleženec. Navaja, da podaja delno pritožbo, in sicer iz razloga, ker se zaveda, da je za določene zadeve odgovoren. Pritožuje se oziroma prosi za plačilo globe v dveh obrokih po 5.000 EUR, prav tako pa prosi za podatke, kam bi to globo nakazal. Stroškov ne priglaša.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče preizkusi sklep sodišča prve stopnje v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi, pri tem pa pazi po uradni dolžnosti na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje, ter 12. in 14. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in na pravilno uporabo materialnega prava (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP). Določbe ZPP so uporabljene na podlagi 42. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) v zvezi z 22.a členom Zakona o preprečevanju nasilja v družini (ZPND).

5. Sodišče druge stopnje soglaša z razlogi sodišča prve stopnje in jih v izogib ponavljanju povzema ter v nadaljevanju le še odgovarja na pritožbena izvajanja.

6. Pregled zadeve pokaže, da je sodišče prve stopnje nasprotnemu udeležencu vsled kršitve prepovedi približevanja predlagateljici s sklepom z dne 18. 3. 2024, ki je že pravnomočen, izreklo denarno kazen v višini 10.000,00 EUR in da je nasprotni udeleženec 26. 6. 2024 na prvostopenjsko sodišče podal predlog za obročno plačilo denarne kazni, ki ga je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 10. 9. 2024 zavrnilo, navedeni sklep pa je postal pravnomočen 3. 10. 2024. Z vlogo z dne 24. 10. 2024, ki jo je nasprotni udeleženec poimenoval kot pritožbo, je nasprotni udeleženec po eni strani vložil pritožbo zoper sklep dne 10. 9. 2024, po drugi strani pa ponovno zaprosil za obročno plačilo denarne kazni.

7. Sodišče prve stopnje je njegovo vlogo z dne 24. 10. 2024 pravilno zavrglo tako iz razloga, ker je o predlogu za obročno plačilo denarne kazni že bilo pravnomočno odločeno (319. v zvezi s 332. členom ZPP), kakor tudi iz razloga, ker se zoper sklep z dne 10. 9. 2024 nasprotni udeleženec ni pritožil pravočasno, to je v 15-dnevnem pritožbenem roku, ki je začel teči 17.9.2024 in se je iztekel 2.10.2024, zato je njegova pritožba z dne 24. 10. 2024 prepozna (prvi odstavek 343. člena v zvezi s 366. členom ZPP).

8. Ker tudi niso podane uradno upoštevne postopkovne kršitve (drugi odstavek 350. člena ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).

9. Nasprotni udeleženec pritožbenih stroškov ni priglasil, zato je odločitev o njih odpadla.