Supreme Court allows review to clarify timing of farmer status declaration under ZKZ for pre-emptive rights.

Revizija se dopusti glede vprašanja:

Kdaj (oziroma do kdaj) mora oseba, ki sprejema ponudbo za prodajo kmetijskega zemljišča, podati izjavo iz četrte alineje prvega odstavka 24. člena ZKZ, da pridobi status predkupnega upravičenca iz 23. člena ZKZ?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja:

Kdaj (oziroma do kdaj) mora oseba, ki sprejema ponudbo za prodajo kmetijskega zemljišča, podati izjavo iz četrte alineje prvega odstavka 24. člena ZKZ, da pridobi status predkupnega upravičenca iz 23. člena ZKZ?

[OBRAZLOŽITEV]

1. Upravno sodišče Republike Slovenije (v nadaljevanju Upravno sodišče) je na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zavrnilo tožbo, vloženo zoper odločbo št. 330-836/2021-6211-6 z dne 5. 1. 2022, s katero je Upravna enota Idrija odločila, da se zavrne priznanje statusa kmeta tožnici, ki je ta status uveljavljala po četrti alineji prvega odstavka 24. člena Zakona o kmetijskih zemljiščih (v nadaljevanju ZKZ).

2. V obrazložitvi sodbe je navedlo, da je po ustaljenem stališču sodne prakse, ki ji praksa upravnih organov sledi, izjava po četrti alineji prvega odstavka 24. člena ZKZ konstitutivna in učinkuje šele od takrat, ko je podana (v nasprotju z odločbo o priznanju statusa kmeta po prvi alineji prvega odstavka 24. člena ZKZ, ki ima deklaratorno naravo). Tožnica je izjavo po četrti alineji prvega odstavka 24. člena ZKZ vložila 29. 10. 2021, izjavo o sprejemu ponudbe, s katero je uveljavljala predkupno pravico kot drug kmet, pa je podala že 1. 10. 2021. Kupoprodajna pogodba za kmetijska zemljišča je sklenjena s trenutkom sprejema izjave o sprejemu ponudbe, zato mora dejstvo, na katerega predkupni upravičenec opira svojo predkupno pravico, obstajati ob sprejemu ponudbe. Upravni organ je zato pravilno tožničino vlogo zavrnil zaradi neizpolnjevanja materialnega pogoja.

3. Tožnica (v nadaljevanju predlagateljica) je zoper pravnomočno sodbo na Vrhovno sodišče vložila predlog za dopustitev revizije po 367. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1. Predlagala je, naj Vrhovno sodišče dopusti revizijo zoper izpodbijano sodbo zaradi vprašanja "kdaj (oziroma do kdaj) mora oseba, ki sprejema ponudbo za prodajo kmetijskega zemljišča, podati izjavo iz četrte alineje prvega odstavka 24. člena ZKZ, da pridobi status predkupnega upravičenca iz 23. člena ZKZ?"

4. Predlog za dopustitev revizije je utemeljen.

5. Predlagano pravno vprašanje se nanaša na pravno naravo in časovno učinkovanje izjave po četrti alineji prvega odstavka 24. člena ZKZ. Glede primerljivega vprašanja 1 je Vrhovno sodišče revizijo dopustilo in nanj odgovorilo v reviziji X Ips 15/2023 z dne 5. 2. 2025, in sicer tako, da je zavrnilo stališče prakse Upravnega sodišča.

6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je bil predlog v obravnavani zadevi vložen v istem času, kot je bila obravnavana zadeva X Ips 15/2023, in bi z dopustitvijo revizije glede postavljenega vprašanja lahko nadalje utrdili novo stališče Vrhovnega sodišča, kar bi prispevalo k zagotovitvi pravne varnosti in enotne uporabe prava. S tem pa so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je Vrhovno sodišče predlagateljičinemu predlogu za dopustitev revizije ugodilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člen ZPP).

1 Dopuščeno vprašanje v zadevi X DoR 261/2022: Ali je materialno pravo pravilno uporabljeno, če je v postopku odobritve pravnega posla s kmetijskim zemljiščem po 19. členu ZKZ priznano prednostno upravičenje fizični osebi, ki je prednostno upravičenje kot kmet uveljavljala z izjavo na podlagi četrtega odstavka 24. člena ZKZ, to izjavo pa je podala šele po sprejemu ponudbe?