Supreme Court denies leave for appeal on lease validity regarding state-owned agricultural land without administrative approval.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for leave to appeal the second-instance judgment. The lower courts had declared a lease agreement for state-owned agricultural land void due to a lack of required administrative approval under the Agricultural Land Act. The Supreme Court determined that the legal issues raised did not meet the threshold for a significant legal question warranting a review.
Legislator headnote
AI generated367.a(1) ZPP; 367.c(2) ZPP: Leave for appeal is denied when the second-instance decision does not deviate from Supreme Court practice or address a significant legal question requiring uniform application of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev, da je zakupna pogodba, sklenjena 13. 5. 2019 med tožencema, nična, in da sta toženca dolžna tožniku povrniti stroške postopka. Odločilo je, da stroške postopka krije tožnik.
2. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo, potrdilo sodbo sodišča prve stopnje in odločilo, da tožnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.
3. Tožnik vlaga zoper odločitev sodišča druge stopnje predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pravnih vprašanjih:
- Ali je zakupna pogodba za kmetijsko zemljišče v lasti Republike Slovenije (in upravljanju Sklada kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije) veljavno sklenjena v primeru, da pristojna upravna enota ni izdala odločbe v skladu z 22. členom v povezavi s 27. členom Zakona o kmetijskih zemljiščih (v nadaljevanju ZKZ), da odobritev pravnega posla ni potrebna?
- Ali se lahko uveljavi ničnost (neobstoj) zakupne pogodbe za zakup kmetijskega zemljišča v lasti Republike Slovenije in upravljanju Sklada kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije, če (1) za zakupno pogodbo ni bila pridobljena odločba pristojne upravne enote v skladu z 22. členom v povezavi s 27. členom ZKZ, da odobritev pravnega posla ni potrebna, in če (2) čas, za katerega je bila zakupna pogodba sklenjena, še ni potekel?
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjene in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7. Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).