Supreme Court dismisses appeal request as late filed due to deemed service of judgment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request for permission to appeal, ruling it was filed after the statutory deadline. Although the applicant's representative received a notice of service in a mailbox on August 20, 2024, the court deemed service effective only after 15 days passed, establishing September 4, 2024, as the start of the 30-day appeal period. Consequently, the request submitted on October 7, 2024, was rejected as untimely under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 142. člen (4. odstavek); 367.b člen (1. odstavek): A request for permission to appeal is inadmissible if filed after the 30-day period calculated from the date deemed service of the final judgment, where deemed service occurs upon expiration of the 15-day window for retrieving a mailed document.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Ker pooblaščenec pisanja ni dvignil v 15 dneh, se na podlagi četrtega odstavka 142. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka, to je 4. 9. 2024 (in ne šele 5. 9. 2024, ko mu je bilo pisanje puščeno v predalčniku). Tridesetdnevni rok za vložitev predloga za dopustitev revizije je tako začel teči 5. 9. 2024 in se je iztekel 4. 10. 2024. Predlog, ki ga je tožnikov pooblaščenec na Vrhovno sodišče vložil s priporočeno pošiljko 7. 10. 2024, je vložen po poteku roka iz prvega odstavka 367.b člena ZPP. Vrhovno sodišče ga je zato kot prepoznega zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je s tožbo od toženke zahteval plačilo odškodnine zaradi premoženjske in nepremoženjske škode, ki naj bi mu nastala zaradi protipravnega ravnanja toženkinega zaposlenega (policista).
2. Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek zavrnilo in odločilo, da tožnik v celoti nosi stroške postopka.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
4. Tožnik predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede dveh vprašanj.
5. Predlog je prepozen.
6. Po prvem odstavku 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora stranka podati predlog za dopustitev revizije v 30 dneh po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje.
7. Iz podatkov spisa je razvidno, da 20. 8. 2024 tožnikovemu pooblaščencu ob poskusu vročitve sodbe Višjega sodišča v Ljubljani pisanja ni bilo mogoče izročiti, zato mu je bilo tega dne v predalčniku puščeno obvestilo, da ga lahko prevzame v roku 15 dni. 1 Ker pooblaščenec pisanja ni dvignil v 15 dneh, se na podlagi četrtega odstavka 142. člena ZPP šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka, to je 4. 9. 2024 (in ne šele 5. 9. 2024, ko mu je bilo pisanje puščeno v predalčniku). Tridesetdnevni rok za vložitev predloga za dopustitev revizije je tako začel teči 5. 9. 2024 in se je iztekel 4. 10. 2024. Predlog, ki ga je tožnikov pooblaščenec na Vrhovno sodišče vložil s priporočeno pošiljko 7. 10. 2024 2 , je vložen po poteku roka iz prvega odstavka 367.b člena ZPP. Vrhovno sodišče ga je zato kot prepoznega zavrglo.
8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Uradni zaznamek in vročilnica na red. št. 4.
2 Razvidno s kuverte, pripete list. št. 1 spisa.