Appeal dismissed; court fee for untaxed special appeal upheld as procedural prerequisite.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court dismissed the defendant's appeal against the first-instance court's ruling on a court fee. The defendant filed a special appeal regarding a cost award without contesting the fee assessment or providing grounds for reduction. The court rejected the appeal because the fee is a mandatory procedural prerequisite and the appeal was correctly classified as untaxed under the relevant fee schedule.
Legislator headnote
AI generatedZST-1, 338. člen ZPP; Special appeals not specifically taxed and not tax-free are subject to the standard tariff rate, and the court fee constitutes a mandatory procedural prerequisite for the substantive examination of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Dolžnik obrazloženo ne izpodbija zaključka sodišča prve stopnje, da je njegova pritožba posebna pritožba, ki ni posebej taksirana in ni takse prosta ter se zanjo plača sodna taksa po tarifni št. 4033 ZST-1 v znesku 33,00 EUR.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo ugovor dolžnika zoper plačilni nalog. Ugotovilo je, da je s plačilnim nalogom z dne 16. 10. 2023 pozvalo dolžnika, da mora v roku 8 dni plačati sodno takso za postopek o posebnih pritožbah, ki niso posebej taksirane in niso takse proste po tar. št. 4033 Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1) v znesku 33,00 EUR. Sodno takso je naložilo zaradi vložene pritožbe dolžnika z dne 10. 10. 2023 zoper sklep z dne 29. 8. 2023, s katerim je sodnemu cenilcu odmerilo nagrado in nadomestilo za stroške. Zoper citirani sklep je dovoljena pritožba, pri čemer ni posebej taksirana po ZST-1, zato velja tar. št. 4033 ZST-1.
2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi ponovno nasprotuje sklepu v celoti iz istih razlogov, kot jih je navedel v ugovoru. Prosi za znižanje sodne takse.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Ni sporno, da je dolžnik vložil pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je odmerilo nagrado in nadomestilo za stroške sodnemu cenilcu. Prav tako ni sporno, da je plačilo sodne takse procesna predpostavka za vsebinsko obravnavo te pritožbe in da mu je sodišče prve stopnje odmerilo sodno takso s plačilnim nalogom v višini 33,00 EUR.
5. Dolžnik obrazloženo tudi ne izpodbija zaključka sodišča prve stopnje, da je njegova pritožba posebna pritožba, ki ni posebej taksirana in ni takse prosta ter se zanjo plača sodna taksa po tarifni št. 4033 ZST-1 v znesku 33,00 EUR (5. točka obrazložitve sklepa). Dejansko je to najnižja sodna taksa v pritožbenem postopku po zakonu, ki ureja izvršbo in zavarovanje v skladu z ZST-1.
6. Ker tudi sodišče druge stopnje ni ugodilo pravnemu sredstvu stranke in ne predlogu za oprostitev plačila taks, začne teči rok za plačilo takse naslednji dan po vročitvi sklepa sodišča druge stopnje (sedmi odstavek 34.a člena ZST-1; tretji odstavek 14.a člena ZST-1).
7. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ). Zato je na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.