Supreme Court delegates guardianship case to Trebnje District Court for efficiency due to defendant's prison location.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia delegated jurisdiction over a guardianship proceeding to the District Court in Trebnje upon the lower court's request. The opposing party, currently incarcerated at Dob prison, argued that holding the hearing there would be faster, cheaper, and more practical given the required medical and personal interviews. The court approved the delegation, ruling that the defendant's prison location necessitates this transfer to ensure the procedural steps mandated by law are conducted efficiently.
Legislator headnote
AI generatedArt. 67 ZPP; Art. 42 ZNP-1: The Supreme Court may delegate jurisdiction to another competent court if it is evident that the proceedings will be conducted more easily, quickly, or with lower costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Trebnjem.
[JEDRO]
Predlagana delegacija je smotrna, saj je v postopku za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo predvideno zaslišanje te osebe (61. člen Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1(), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Trebnjem, na območju katerega nasprotni udeleženec trenutno biva zaradi prestajanja zaporne kazni, saj je utemeljeno pričakovati, da se bo postopek pred tem sodiščem izvedel lažje, hitreje in z manjšimi stroški.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani je v teku nepravdni postopek I N 229/2024 zaradi postavitve nasprotnega udeleženca pod skrbništvo.
2. Okrajno sodišče v Ljubljani je Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Pojasnjuje, da nasprotni udeleženec ne prebiva na naslovu stalnega prebivališča v Ljubljani, pač pa je na prestajanju zaporne kazni v Zavodu za prestajanje kazni zapora Dob pri Mirni, kjer ima prijavljeno začasno prebivališče. Zato meni, da bi se postopek lažje, hitreje in z nižjimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Trebnjem.
3. Predlog je utemeljen.
4. Po 67. členu ZPP, ki se na podlagi 42. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) smiselno uporablja tudi v nepravdnih postopkih, lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Temeljni namen delegacije pristojnosti je torej smotrnost. V poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri sicer pristojnem sodišču.
5. Vrhovno sodišče ocenjuje, da bivanje nasprotnega udeleženca v Zavodu za prestajanje kazni zapora Dob pri Mirni narekuje ugoditev predlogu. Predlagana delegacija je smotrna, saj je v postopku za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo predvideno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Trebnjem, na območju katerega nasprotni udeleženec trenutno biva, saj je utemeljeno pričakovati, da se bo postopek pred tem sodiščem izvedel lažje, hitreje in z manjšimi stroški.