Court dismisses lay party's objection to Supreme Court fee order due to lack of bar exam qualification.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's objection to a fee order issued by the court itself. The applicant submitted a lay petition without attaching proof of having passed the state bar exam, which is a mandatory requirement for acting as a party's representative in extraordinary legal proceedings. Consequently, the court determined that the applicant lacked the necessary procedural capacity to file the objection, leading to its dismissal.
Legislator headnote
AI generated86. člen ZPP; 367. člen ZPP: In proceedings with extraordinary legal remedies, a party may only perform procedural acts through a lawyer unless they or their legal representative have passed the state bar exam; failure to provide proof results in the rejection of the act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ugovor toženke zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse se zavrže.
[JEDRO]
Če stranka sama vloži ugovor zoper plačilni nalog, ki ga je izdalo Vrhovno sodišče, mora imeti opravljen pravniški državni izpit, sicer se njen ugovor zavrže.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Vrhovno sodišče je 20. 1. 2025 izdalo nov plačilni nalog za plačilo tretjine sodne takse za predlog za dopustitev revizije (ker je štelo zaradi neplačila sodne takse, da je predlog umaknjen).
2. Predlagateljica je pri Vrhovnem sodišču vložila laično vlogo, ki jo je (med drugim) naslovila kot "Pritožba zoper plačilni nalog z dne 20. 1. 2025 II DoR 95/2024". Potrdila o opravljenem pravniškem izpitu ni priložila.
3. Vrhovno sodišče je laično vlogo predlagateljice glede na njeno vsebino obravnavalo kot ugovor zoper plačilni nalog.
4. Ugovor ni dovoljen.
5. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi (kamor sodi tudi odločanje o ugovoru zoper plačilni nalog, ki ga je izdalo Vrhovno sodišče) lahko stranka opravlja postopkovna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Če vlogi ni priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, jo sodišče zavrže (smiselna uporaba 367.č člena ZPP).
6. Predlagateljica ni zatrjevala niti izkazala, da bi imela opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev ugovora zato nimata postulacijske sposobnosti. Vrhovno sodišče je zato odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.