Appeal allowed: Mortgagee's processual legitimacy for bankruptcy petition preserved via statutory time-bar fiction.

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Hipotekarnemu upniku, ki ga je upravitelj na podlagi 298.a člena ZFPPIPP dolžan vključiti v dodatni seznam preizkušenih terjatev, ni mogoče odreči procesne legitimacije upnika, saj njegova hipoteka in terjatev, zavarovana z njo, veljata za pravočasno prijavljeni že po samem zakonu.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog za začetek stečajnega postopka nad pozneje najdenim premoženjem izbrisane pravne osebe A. d. o. o. - v stečaju.

2. Zoper navedeni sklep se je predlagatelj pravočasno pritožil iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 121. členom Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP. Višjemu sodišču je predlagal, da izpodbijani sklep spremeni in ugodi predlogu z dne 8. 11. 2024 za začetek stečajnega postopka nad pozneje najdenim premoženjem izbrisane pravne osebe, podrejeno pa izpodbijani sklep razveljavi in vrne sodišču v ponovno odločanje.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Če se premoženje, ki je pripadalo stečajnemu dolžniku, najde, potem ko je sodišče izdalo sklep o končanju stečajnega postopka, se na predlog upnika, ki je bil v stečajnem postopku nad dolžnikom upravičen opravljati procesna dejanja in do konca stečajnega postopka to njegovo upravičenje ni prenehalo, začne stečajni postopek nad tem premoženjem (prvi odstavek 380. člena ZFPPIPP).

5. Iz izpodbijanega sklepa izhaja, da je bil stečajni dolžnik 23. 3. 2021 izbrisan iz sodnega registra zaradi zaključka stečajnega postopka St 00/2019. Predlagatelj (oziroma njegov pravni prednik) v navedenem stečajnem postopku ni nastopal kot upnik, saj svoje terjatve in ločitvene pravice ni prijavil. Sodišče prve stopnje se je postavilo na stališče, da bi moral predlagatelj ob smiselni uporabi 298.a člena in 71. člena ZFPPIPP v stečajnem postopku St 00/2019 najkasneje v enem mesecu od izdaje sklepa Dn 000/2018 (na podlagi katerega je stečajni dolžnik postal lastnik nepremičnine) prijaviti svojo terjatev in ločitveno pravico. To bi lahko storil tudi ob izdaji sklepa o končanju stečajnega postopka in vložil ugovor iz 379. člena ZFPPIPP ter s tem preprečil končanje stečajnega postopka. Ker tega ni storil, je sodišče prve stopnje ugotovilo, da ni pridobil procesnega upravičenja v stečajnem postopku St 00/2019 in posledično tudi ni aktivno legitimiran za vložitev predloga za stečajni postopek nad pozneje najdenim premoženjem. Zato je njegov predlog kot neutemeljen zavrnilo.

6. 298.a člen ZFPPIPP določa posebna pravila za prijavo in preizkus hipoteke in terjatve, zavarovane s to hipoteko ali maksimalno hipoteko, ki se pridobi z vpisom v zemljiško knjigo. Če se z vpisom, ki je začel učinkovati pred začetkom stečajnega postopka in je bil opravljen po začetku stečajnega postopka, v korist stečajnega dolžnika vknjiži lastninska pravica, ki je omejena s hipoteko ali maksimalno hipoteko, ali če se s takim vpisom vknjiži hipoteka ali maksimalna hipoteka, se za preizkus te hipoteke ali maksimalne hipoteke in terjatve, zavarovana z njo, smiselno uporablja 71. člena ZFPPIPP tako, da mora upravitelj v 15 dneh po dnevu, ko zve za pravnomočnost sklepa o dovolitvi tega vpisa, izdelati dodatni osnovni seznam preizkušenih terjatev (tretji odstavek 298.a člena ZFPPIPP).

7. Stečajni postopek St 00/2019 nad dolžnikom A. d. o. o. se je pričel 7. 6. 2019. Lastninska pravica stečajnega dolžnika na nepremičnini ID znak X-0001-57 je bila v zemljiško knjigo vpisana 11. 2. 2021 na podlagi sklepa Dn 000/2018, z začetkom učinkovanja 22. 2. 2018. Vknjižba je torej začela učinkovati po stanju pred začetkom stečajnega postopka (5. in 7. člen Zakona o zemljiški knjigi - ZZK-1). Gre za položaj, ko se je z vpisom, ki je začel učinkovati pred začetkom stečajnega postopka in je bil opravljen po začetku stečajnega postopka, v korist stečajnega dolžnika vknjižila lastninska pravica. Zaradi pravne fikcije začetka učinkovanja vpisov v zemljiško knjigo, določene v 5. členu ZZK-1, za ta položaj velja pravna fikcija pravočasne prijave. Take hipoteke in terjatve, zavarovane z njo, hipotekarnemu upniku v stečajnem postopku ni treba prijaviti s posebno procesno vlogo (vlogo o prijavi terjatve). Ločitveno pravico na podlagi take hipoteke in terjatev, zavarovano z njo, mora upravitelj vključiti v osnovni seznam prijavljenih terjatev, čeprav je hipotekarni upnik ni prijavil s posebno procesno vlogo, in jo preizkusiti. Upravitelj mora dodatni seznam preizkušenih terjatev pripraviti v 15 dneh po dnevu, ko zve za pravnomočen sklep o dovolitvi vknjižbe lastninske pravice v korist stečajnega dolžnika. V stečajnem postopku St 00/2019 poznejši preizkus ni bil opravljen, postopek je bil s sklepom z dne 23. 3. 2021 končan brez razdelitve.

8. Iz navedenega sledi, da hipotekarnemu upniku, ki ga je upravitelj na podlagi 298.a člena ZFPPIPP dolžan vključiti v dodatni seznam preizkušenih terjatev, ni mogoče odreči procesne legitimacije upnika, saj njegova hipoteka in terjatev, zavarovana z njo, veljata za pravočasno prijavljeni že po samem zakonu. Pridobitev procesne legitimacije upnika iz naslova pravne fikcije pravočasne prijave je potrebno upoštevati tudi pri obravnavi aktivne legitimacije takega upnika za vložitev predloga za stečajni postopek nad pozneje najdenim premoženjem. Zato je zmotno stališče sodišča prve stopnje, da predlagatelj aktivne legitimacije nima iz razloga, ker terjatve in ločitvene pravice ni prijavil. Glede na navedeno je bilo treba pritožbi ugoditi, izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP). V ponovljenem postopku bo moralo sodišče prve stopnje o predlogu za začetek stečajnega postopka vsebinsko odločati.

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.