Legislator Case Law & Legislation
VSL Sklep I Cp 502/2024 ECLI:SI:VSLJ:2025:I.CP.502.2024 AI generated

Court dismisses appeal as both parties withdrew it due to a settlement agreement.

Case Number VSL Sklep I Cp 502/2024
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court issued a declaratory ruling confirming that both the plaintiff and defendant withdrew their appeals. Although the first-instance court had partially granted claims regarding unpaid royalties and rejected others, both parties subsequently agreed to a judicial settlement. Consequently, the court applied Article 334(2) of the Civil Procedure Act to formally record the withdrawal of the appeals.

Legislator headnote

AI generated

Article 334(2) of the Civil Procedure Act; When parties withdraw an appeal before the appellate court renders a decision, the court must issue a declaratory ruling confirming the withdrawal.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal judicial settlement declaratory ruling Civil Procedure Act parties agreement appellate procedure royalty payment dispute

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ugotovi se, da sta tožeča in tožena stranka pritožbi umaknili.

[JEDRO]

Ker so pritožniki umaknili že vloženi pritožbi še preden je pritožbeno sodišče o njih odločalo, je bilo treba v skladu z določbo drugega odstavka 334. člena ZPP izdati ugotovitveni sklep o umiku pritožb.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano odločbo ugotovilo, da je po podlagi utemeljen tožbeni zahtevek glede prve toženke in drugega toženca na nerazdelno plačilo uporabnine (I. in II. točka izreka). Prav tako je ugotovilo, da je po podlagi utemeljen tožbeni zahtevek za plačilo uporabnine glede tretjega toženca (III. točka izreka), preostale tožbene zahtevke za plačilo pa je zavrnilo (IV. točka izreka) in odločitev o stroških postopka pridržalo za končno odločbo (V. točka izreka) .

2. Pritožbo sta vložili obe pravdni stranki. Tožnik se v pritožbi zavzema za ugoditev tudi preostalim (zavrnjenim) zahtevkom. Toženci pa zasledujejo zavrnitev zahtevkov oziroma dopolnitev izreka sodbe z navedbo obdobij, za katere tožnik temelja ni izkazal.

3. Tožnik je v vlogi s 15. 1. 2025 sporočil, da sta pravdni stranki sklenili sodno poravnavo, zato pritožbo umika. Umik pritožbe so 21. 1. 2025 zaradi sklenjene sodne poravnave podali tudi toženci.

4. Ker so pritožniki umaknili že vloženi pritožbi še preden je pritožbeno sodišče o njih odločalo, je bilo treba v skladu z določbo 2. odstavka 334. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) izdati ugotovitveni sklep o umiku pritožb.