Supreme Court dismisses review request against enforcement order due to statutory limitation in ZIZ Article 10.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request for review against a final enforcement order issued by the second instance court. The applicant argued for broader review rights, but the court held that Article 10 of the Enforcement and Security Act strictly limits review to specific outcomes regarding enforcement requests. Consequently, the court ruled that review is inadmissible for other procedural decisions, such as the one in question.
Legislator headnote
AI generatedArticle 10 of the Enforcement and Security Act; Review is permitted only against final decisions rejecting or granting enforcement requests, excluding other procedural rulings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Po določbi 10. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) je revizija (pod pogoji, ki jih določa Zakon o pravdnem postopku (ZPP)) dovoljena zoper sklepe, izdane na drugi stopnji, s katerimi je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne ali se predlogu za izvršbo ugodi. To pomeni, da je v postopkih izvršbe in zavarovanja revizijo mogoče dopustiti le v omejenem obsegu, kot ga določa prvi odstavek 10. člena ZIZ, zoper ostale sklepe, izdane v teh postopkih, pa revizija še vedno ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo dolžnika in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje, s katerim je slednje štelo, da je ugovor dolžnika zoper sklep o dovolitvi izvršbe na podlagi verodostojne listine, zaradi neplačila sodne takse, umaknjen. Zavrnilo je pritožbene očitke o nepravilni vročitvi sklepa o zavrnitvi predloga za oprostitev plačila sodne takse.
2. Zoper sklep sodišča druge stopnje vlaga dolžnik predlog za dopustitev revizije.
3. Predlog ni dovoljen.
4. Po določbi 10. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) je revizija (pod pogoji, ki jih določa Zakon o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP) dovoljena zoper sklepe, izdane na drugi stopnji, s katerimi je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne ali se predlogu za izvršbo ugodi. Revizijo je torej zakonodajalec omejil le na točno določene sklepe, izdane v postopkih izvršbe, in sicer na sklepe, s katerimi je zavržen ali zavrnjen predlog za izvršbo ali je bilo predlogu za izvršbo ugodeno. To pomeni, da je v postopkih izvršbe in zavarovanja revizijo mogoče dopustiti le v omejenem obsegu, kot ga določa prvi odstavek 10. člena ZIZ, zoper ostale sklepe, izdane v teh postopkih, pa revizija še vedno ni dovoljena. 1 Sklep, izdan v obravnavani zadevi, ne spada med tiste, glede katerih bi bila revizija dovoljena.
5. V postopku izvršbe in zavarovanja se smiselno uporabljajo določbe ZPP, če ni v ZIZ ali katerem drugem zakonu drugače določeno (15. člen ZIZ). Smiselna uporaba ZPP ne pride v poštev v primeru revizije, saj revizijo izrecno ureja sam ZIZ v 10. členu. 2
6. Revizija zoper izpodbijani sklep sodišča druge stopnje torej ni dovoljena. Ta zato ne more biti niti dopuščena (drugi odstavek 367. člena v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena ZPP).
7. Glede na vse navedeno je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena ZPP).
8. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Prim. sklepe VSRS II DoR 225/2018 z dne 19. 7. 2018, III DoR 8/2022 z dne 16. 2. 2022, III DoR 15/2022 z dne 22. 3. 2022 in III DoR 55/2022 z dne 10. 5. 2022.
2 Prim. sklepa VSRS III DoR 55/2022 z dne 10. 5. 2022 in III DoR 70/2022 z dne 11. 10. 2022.