Appeal dismissed; lawyer's seal on envelope cannot substitute missing signature on appeal petition.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal, upholding the first-instance court's rejection of the petition. The appellant argued that a lawyer's seal on the envelope served as a valid signature, but the court found no signature or seal on the petition document itself. The court ruled that a seal on the envelope cannot substitute for the mandatory signature required on the petition to establish the appellant's identity and authorization.
Legislator headnote
AI generatedZPP 335. člen; 343. člen: A seal on the envelope of an appeal cannot substitute for the mandatory signature on the appeal document, which is required to establish the appellant's identity and authorization.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Pritožnik krije sam svoje stroške pritožbenega postopka
[JEDRO]
Zgolj žig odvetnika na kuverti, v kateri je bila poslana pritožba, slednjega ne more nadomestiti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo tožene stranke (v nadaljevanju toženke) zavrglo.
2. Zoper sprejeto odločitev se pritožuje toženka po svojem pooblaščencu. Navaja, da je sodišče neupravičeno zavrglo pritožbo, ker bi naj na njej manjkal podpis pooblaščenca. Iz pritožbe je jasno razvidno, da jo je poslal pooblaščenec, saj je poslana s priporočeno pošto, prav tako pa pooblaščenec poudarja, da ima neberljiv kratek podpis v enem zamahu in je možno, da je šlo za slab odtis pisala na žigu oziroma kratko črto, ki se lahko šteje kot podpis. Poudarja, da je namen podpisa le identifikacija podpisnika, ni pa potrebna njegova overitev oziroma kako bi naj podpis izgledal ter ali mora biti berljiv in vsebovati določeno število znakov. Ne zdi se mu korektno, da je sodišče pritožbo zavrglo, saj ima slednja vse sestavine, ki jih mora vsebovati pritožba.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti (350. člen Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP v zvezi 366. členom ZPP).
5. ZPP v 335. členu našteva obvezne sestavine pritožbe. Pritožba mora obsegati navedbo sodbe, zoper katero se vlaga, izjavo, da se izpodbija v celoti ali v določenem delu, pritožbene razloge in podpis pritožnika. Funkcija podpisa je v izkazu istovetnosti vlagatelja oziroma v avtorizaciji pritožbe. Podpis pritožbe je nujna formalna zahteva, ki jo mora stranka izpolniti, da doseže njeno obravnavo. V skladu s tretjim odstavkom 343. člena ZPP je pritožba nepopolna, če ne vsebuje naštetih sestavin iz prvega odstavka tega člena. V skladu s prvim odstavkom 343. člena ZPP, nepopolno pritožbo zavrže s sklepom predsednik senata sodišča prve stopnje brez naroka.
6. Sodišče prve stopnje je v razlogih izpodbijanega sklepa povzelo vse navedene zakonske določbe, ki so bistvene za izpodbijano odločitev. Tako odločitev sodišča vsebuje ugotovitev, da pritožba ni podpisana. Neutemeljeno se pritožba sklicuje na dejstvo, da ima pritožba namesto podpisa zgolj žig pooblaščenca, saj iz same pritožbe z dne 8. 5. 2024, (priporočeno poslano 6. 5. 2024) izhaja, da na njej ni ne žiga odvetnika, ne njegovega podpisa, ne podpisa stranke. Zgolj žig odvetnika na kuverti, v kateri je bila poslana pritožba, slednjega ne more nadomestiti.
7. Ker na pritožbi ni ne podpisa stranke ne podpisa oziroma žiga pooblaščenca, je takšna pritožba nepopolna. Navedene pomanjkljivosti pa ni mogoče odpraviti z uporabo določb 108. člena ZPP, ki se v skladu s 336. členom ZPP v postopku s pritožbo ne uporabljajo.
8. Glede na obrazloženo je pritožba toženke neutemeljena, zato jo je sodišče druge stopnje zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).
9. Pritožnica s pritožbo ni uspela, zato krije sama svoje stroške pritožbenega postopka (165. člen v zvezi s 154. in 155. členom ZPP).