Supreme Court dismisses appeal request for permission to revise judgment due to lack of significant legal issue.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for permission to revise the second-instance judgment. The applicant argued that lower courts failed to follow methodological guidelines regarding evidence assessment and violated the right to be heard by refusing a witness hearing. The court determined that the conditions for admitting a revision were not met as the case did not present a significant legal issue requiring uniform application of law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367.a paragraph 1 of the Civil Procedure Act; Article 367.c paragraph 2 of the Civil Procedure Act: A request for permission to revise is denied when the decision cannot be expected to resolve a significant legal issue important for legal certainty, uniform application of law, or legal development.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z delno sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek tožnika, da v skupno premoženje pravdnih strank, na katerem imata polovični delež, spadajo del parcele, terjatve pravdnih strank iz naslova vlaganj v nepremičnino ter več premičnin. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in v izpodbijanem delu delno sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.
2. Tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje in predlaga dopustitev sledečih vprašanj:
- "Ali sta sodišči prve in druge stopnje pri odločitvi, da je bila gradnja t. i. gospodarskega poslopja s stanovanjem projekt družine B., staršev in brata toženke, oblikovali dokazno oceno v skladu z metodološkim navodilom iz 8. člena ZPP?
- Ali je sodišče druge stopnje s potrditvijo odločitve sodišča prve stopnje, da ne izvede predlaganega dokaza z zaslišanjem priče A. A., kršilo tožnikovo pravico do izjave, kar predstavlja bistveno kršitev določil pravdnega postopka v skladu z 8. točko drugega odstavka 339. člena ZPP?"
3. Predlog ni utemeljen.
4. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
5. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).