Appeal dismissed: personal ties to court staff do not justify transfer of jurisdiction under ZPP Art. 67.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the applicant's request to transfer jurisdiction to another court. The opposing party argued that a past connection between the applicant's father and a former judge, alongside a current colleague relationship with the presiding judge, warranted a transfer. The court held that such personal links only affect the appearance of impartiality for specific judges, constituting a recusal ground rather than a valid reason for transferring the entire case's jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedArt. 67 ZPP; Personal connections between parties and court personnel that compromise the appearance of impartiality constitute grounds for recusal, not for transferring jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Pojem drugih tehtnih razlogov v sodni praksi največkrat predstavljajo okoliščine, zaradi katerih bi bil lahko omajan videz nepristranskosti sodišča. Takšne okoliščine so zlasti takšne osebne povezave ene izmed strank z osebjem sodišča, da je okrnjen videz nepristranskosti ne glede na to, kateri izmed sodnikov sodi v tej zadevi. Če okoliščine vplivajo zgolj na videz nepristranskosti posameznega sodnika, gre lahko kvečjemu za izločitveni razlog, ne pa za razlog, ki bi utemeljeval prenos pristojnosti. Prav tak položaj je podan tudi v obravnavani zadevi. Zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. V tej nepravdni zadevi je nasprotni udeleženec s pisno vlogo predlagal prenos pristojnosti na drugo sodišče. Predlog utemeljuje z dejstvom, da je bil oče predlagatelja v preteklosti sodnik na Okrajnem sodišču v A. Bil je tudi sodelavec sodnice B. B., ki je poleg razpravljajočega sodnika še edina zaposlena sodnica na tem sodišču.
2. Okrajno sodišče v A.je predlog predložilo Vrhovnemu sodišču ter v spremnem dopisu pojasnilo, da po njegovem mnenju ni razlogov za prenos pristojnosti.
3. Predlog ni utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP).
5. Pojem drugih tehtnih razlogov v sodni praksi največkrat predstavljajo okoliščine, zaradi katerih bi bil lahko omajan videz nepristranskosti sodišča. Takšne okoliščine so zlasti takšne osebne povezave ene izmed strank z osebjem sodišča, da je okrnjen videz nepristranskosti ne glede na to, kateri izmed sodnikov sodi v tej zadevi. Če okoliščine vplivajo zgolj na videz nepristranskosti posameznega sodnika, gre lahko kvečjemu za izločitveni razlog, ne pa za razlog, ki bi utemeljeval prenos pristojnosti. Prav tak položaj je podan tudi v obravnavani zadevi. Zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.