Administrative court dismisses lawsuit due to late failure to submit valid power of attorney for legal representation.

I. Tožba se zavrže.

II. Vsaka stranka trpi sama svoje stroške postopka.

[JEDRO]

Ker v danem roku pooblaščenec pravilnih pooblastil ni predložil niti jih ni predložil kasneje niti ni izkazal s strani tožnikov dane odobritve predmetne tožbe in že opravljenih dejanj, je sodišče tožbo zoper izpodbijano odločbo zavrglo (četrti odstavek 98. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrožno sodišče v A. (v nadaljevanju: tožena stranka) je z izpodbijano odločbo kot neutemeljeno zavrnilo prošnjo tožnikov za dodelitev brezplačne pravne pomoči za pravdni postopek voden pod opr. št. P 164/2021 pred Okrajnim sodiščem v Novem mestu.

2. Tožnika sta zoper izpodbijano odločbo vložila tožbo, v kateri je navedeno, da ju zastopa odvetnik B. B., ki je tožbo tudi podpisal. Hkrati s tožbo sta vložila predlog za oprostitev plačila sodnih taks. Tožbo in predlog za oprostitev plačila sodnih taks je vložil odvetnik. K tožbi je priložil pooblastilo za zastopanje z dne 30. 11. 2023 podpisano s strani drugega tožnika.

K I. točki izreka:

3. Sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov:

4. Po določbi prvega odstavka 86. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se v upravnem sporu uporablja na podlagi določbe prvega odstavek 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), smejo stranke opravljati pravdna dejanja osebno ali po pooblaščencu, pri čemer je glede na tretji odstavek 87. člena ZPP v postopku pred tem sodiščem pooblaščenec lahko samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit. Pooblaščenec mora predložiti pooblastilo pri prvem pravdnem dejanju (prvi odstavek 98. člena ZPP). Sodišče lahko dovoli, da opravlja pravdna dejanja za stranko začasno oseba, ki ni predložila pooblastila, vendar ji hkrati naloži, da v določenem roku predloži pooblastilo ali izkaže odobritev stranke za opravljena pravdna dejanja (drugi odstavek 98. člena ZPP). Če v danem roku ni predloženo pooblastilo za vložitev tožbe ali pravnega sredstva, se tožba oziroma pravno sredstvo zavrže (četrti odstavek 98. člena ZPP). Sodišče mora ves čas med postopkom paziti, ali je tisti, ki nastopa kot pooblaščenec, upravičen za zastopanje (peti odstavek 98. člena ZPP).

5. Glede na ugovore v odgovoru na tožbo je odvetnik tožečih strank v pripravljalni vlogi z dne 7. 3. 2024 navedel, da je stečajni postopek zoper drugega tožnika zaključen in da lahko samostojno pooblasti odvetnika za zastopanje. Vlogi je priložil 3 pooblastila z datumom 6. 3. 2024 na ime B. B., drugega tožnika in prvega tožnika.

6. Ob predhodnem preizkusu tožbe je sodišče odvetnika 7. 6. 2024 pozvalo na odpravo pomanjkljivosti tožbe in mu naložilo, da v roku 15 dni predloži pooblastilo za zastopanje tožečih strank. Za prvotožečo stranko je bil pozvan, da predloži pooblastilo, ki bo obsegalo vsa dejanja z vložitvijo tožbe dalje ali izjavo tožnika, da odobrava vsa dejanja, ki ste jih opravili pred 6. 3. 2024 (datum v spis vloženega pooblastila), za drugotožečo stranko pa je bil pozvan, da predloži pooblastilo, ki bo obsegalo vsa dejanja z vložitvijo tožbe dalje in izjavo tožnika, da odobrava vsa dejanja, ki jih je odvetnik opravili pred 29. 3. 2024, kar je datum pravnomočnosti končanja postopka osebnega stečaja; v spis vloženi pooblastili je tožnik namreč podpisal v času, ko je bil v osebnem stečaju in posledično omejeno poslovno sposoben (386. člen ZFPPIPP). Hkrati je bil opozorjen, da bo sodišče, če ne bo ravnal po pozivu, tožbo na podlagi četrtega odstavka 98. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 zavrglo.

7. Kot izhaja iz podpisa na vročilnici je poziv za predložitev pooblastil odvetnik prejel 18. 6. 2024. Rok za predložitev se je tako iztekel 3. 7. 2024. Ker v danem roku pooblaščenec pravilnih pooblastil ni predložil niti jih ni predložil kasneje niti ni izkazal s strani tožnikov dane odobritve predmetne tožbe in že opravljenih dejanj, je sodišče tožbo zoper izpodbijano odločbo zavrglo (četrti odstavek 98. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).

8. Sodišče je ta sklep izdalo v okviru predhodnega preizkusa tožbe ob uporabi določb 3. točke 46. člena ZUS-1. Tožeča stranka je že po samem zakonu oproščena plačila sodnih taks glede na določilo četrtega odstavka 10. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1).

K II. točki izreka:

9. Odločitev o stroških postopka temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1, po kateri v primeru, ko sodišče tožbo zavrže, trpi vsaka stranka svoje stroške postopka.