Supreme Court allows review regarding employer's duty to assess union representative's regular work performance.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia permitted a review of the first-instance court's dismissal of a claim for a regular work performance assessment for a union representative. The employer argued that such an assessment was not required for work performed by the union itself, while the union representative contended that general labor laws mandate evaluations for all employees. The court found the review admissible because the question of whether an employer must assess a union representative's performance for union work raises significant legal issues regarding the balance between labor rights and freedom of association.
Legislator headnote
AI generatedZPP 367.1; 367.c: The Supreme Court may permit a review when the decision raises a significant legal question concerning the uniform application of law or the development of law, specifically regarding the employer's obligation to assess the performance of union representatives for union activities.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je tožena stranka dolžna izdelati oceno redne delovne uspešnosti za tožnika (sindikalnega zaupnika).
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je tožena stranka dolžna izdelati oceno redne delovne uspešnosti za tožnika (sindikalnega zaupnika).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek za izdelavo ocene redne delovne uspešnosti za tožnika za čas od 1. 7. 2020 do 31. 12. 2020 in priznanje vseh pripadajočih pravic na podlagi tako izdelane ocene. Tožniku je naložilo v povračilo stroške postopka toženke.
2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožnika in sodbo sodišče prve stopnje spremenilo tako, da je zahtevku ugodilo, toženki pa naložilo povračilo tožnikove prvostopenjske in drugostopenjske stroške.
3. Toženka v predlogu za dopustitev revizije navaja vprašanja:
‒ ali je pravilna materialnopravna presoja pritožbenega sodišča, da obstaja pravna podlaga, ki toženki nalaga izdelavo ocene redne delovne uspešnosti za pooblaščene osebe reprezentativnih sindikatov za njihovo sindikalno delo na podlagi splošnih določb (ZSPJS, KPJS), ki določajo pravico javnim uslužbencem do ocene redne delovne uspešnosti in pravico do izplačila dodatka za redno delovno uspešnost, in jim mora na podlagi tako izdelane ocene redne delovne uspešnosti za sporno obdobje priznati vse pripadajoče pravice;
‒ ali je dopustno oceniti pooblaščene osebe sindikata za delo, ki jim ni bilo odrejeno s strani toženke, temveč s strani sindikatov oziroma njenih organov;
‒ ali je pravilna materialnopravna presoja sodišča druge stopnje, da je s strani delodajalca dopustno oceniti pooblaščene osebe sindikata za sindikalno delo glede na pravico do sindikalne svobode.
4. Predlog je utemeljen.
5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena ZPP dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP podani glede vprašanja, navedenega v izreku, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).
7. Odločitev je sprejelo soglasno.