Appeal dismissed; court upheld first instance ruling voiding incorrect court fee payment order.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and confirmed the first instance court's decision to void an incorrect court fee payment order. The lower court found the fee calculation erroneous during an official review and rejected the appellant's objection and installment payment request. Consequently, the appellant lacks legal interest to challenge the voided order or request installment payments, rendering the appeal unfounded.
Legislator headnote
AI generatedPeti odstavek 34.a člena ZST-1; 350. člen v zvezi s 366. členom ZPP: When a first instance court voids a payment order due to an official review finding errors in fee calculation, the appellant loses the legal interest to challenge the voided order or request installment payments.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Iz izpodbijanega sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje ob uradnem preizkusu ugotovilo, da je izdalo napačen plačilni nalog za odmero sodne takse za pritožbo, zato ga je s sedaj izpodbijanim sklepom razveljavilo (peti odstavek 34.a člena ZST-1). Posledično toženka nima pravnega interesa za vlaganje ugovora oziroma predloga za obročno plačilo sodne takse, kot je določena v razveljavljenem sklepu.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom plačilni nalog P 53/2024 z dne 23. 8. 2024 razveljavilo. Ugovor tožene stranke in predlog za obročno plačilo sodne takse je kot prepozna zavrglo.
2. Zoper sprejeto odločitev se pritožuje tožena stranka (v nadaljevanju toženka). V pritožbi navaja, da ni zamudila 15 dnevnega roka za plačilo sodne takse, sodna taksa pa je bila odmerjena napačno, tako v tem plačilnem nalogu kot tudi v prihajajočem. Predlaga, da sodišče druge stopnje izpodbijani sklep razveljavi.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti (350. člen v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP v zvezi s 1. členom Zakona o sodnih taksah - v nadaljevanju ZST-1).
5. Iz izpodbijanega sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje ob uradnem preizkusu ugotovilo, da je izdalo napačen plačilni nalog za odmero sodne takse za pritožbo, zato ga je s sedaj izpodbijanim sklepom razveljavilo (peti odstavek 34.a člena ZST-1). Posledično toženka nima pravnega interesa za vlaganje ugovora oziroma predloga za obročno plačilo sodne takse, kot je določena v razveljavljenem sklepu.
6. Pravilno je sodišče prve stopnje ugovor in predlog za obročno plačilo sodne takse kot prepozna zavrglo. O slednjem ima izpodbijani sklep ustrezne razloge v 8. točki obrazložitve.
7. V nadaljevanju postopka bo sodišče prve stopnje toženki izdalo novi plačilni nalog. Glede na obrazloženo je sodišče druge stopnje pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).