Appeal against detention order dismissed; no new facts undermined justified suspicion or flight risk.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court rejected the appeal against a detention order, ruling the first-instance judgment valid. The defendant argued the court erred in finding justified suspicion and flight risk, but the court noted no new circumstances existed since the initial order. Consequently, the court affirmed that the legal conditions for detention remained met based on unchanged facts.
Legislator headnote
AI generatedZKP 201. 1. odst. 1; 402. 3. odst. ZKP: An appeal against a detention order is inadmissible if no new circumstances have arisen to undermine the justified suspicion of guilt or the necessity of detention.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se kot neutemeljena zavrne.
[JEDRO]
Glede utemeljenega suma se ni pojavila nobena spremenjena okoliščina, ki bi to osnovno predpostavko za pripor kakorkoli omajala.
Sodišče prve stopnje je za zaključek o begosumni nevarnosti obdolženca podalo konkretne in za obravnavano zadevo relevantne razloge. Ti temeljijo na okoliščinah, ki se od odreditve pripora niso spremenile.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pripor, odrejen zoper obdolženca navedena v uvodu tega sklepa, iz pripornega razloga po 1. točki prvega odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) podaljšalo še po vloženi obtožnici.
2. Zoper sklep je vložil pritožbo zagovornik obdolženega A. A. Smiselno uveljavlja pritožbeni razlog zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja ter pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi ter izpodbijani sklep razveljavi.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožnik ponavlja navedbe, ki jih je glede utemeljenega suma, da je obdolženec storil očitano kaznivo dejanje, uveljavljal v pritožbi zoper sklep o odreditvi pripora, katero je zunajobravnavni senat sodišča prve stopnje zavrnil kot neutemeljeno s sklepom z dne 27.3.2024. Glede utemeljenega suma, da je obdolženec (in soobdolženec) storil očitano kaznivo dejanje ima izpodbijani sklep prepričljive razloge v 6. do 10. točki. Ni česa dodati, saj je bilo na enake pritožbene navedbe že pravilno odgovorjeno v sklepu sodišča prve stopnje z dne 27.3.2024. Od tedaj se ni pojavila nobena spremenjena okoliščina, ki bi to osnovno predpostavko za pripor kakorkoli omajala.
5. Pritožnik zaključka, da je pri obdolžencu podan priporni razlog begosumnosti, ne izpodbija. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje prepričljivo in razumno obrazložilo, da je pri obdolžencu še vedno podan ta priporni razlog, da je pripor nujen ukrep, ki ga ni mogoče nadomestiti z blažjimi ukrepi ter da je pripor tudi sorazmeren (11. točka izpodbijanega sklepa). Sodišče prve stopnje je za zaključek o begosumni nevarnosti obdolženca podalo konkretne in za obravnavano zadevo relevantne razloge. Ti temeljijo na okoliščinah, ki se od odreditve pripora niso spremenile.
6. Ker glede na zgoraj navedeno pritožba ni utemeljena, saj je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da so še vedno podani zakonski in ustavni pogoji za pripor, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo (tretji odstavek 402. člena ZKP).