Legislator Case Law & Legislation
VDSS Sklep Psp 193/2024 ECLI:SI:VDSS:2024:PSP.193.2024 AI generated

Appeal court reduces expert witness fees for supplementary opinion as prior study covered all work.

Case Number VDSS Sklep Psp 193/2024
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appeal court granted the defendant's appeal and reduced the first-instance ruling's expert witness fees. The defendant argued that the 51 EUR per member fee for reviewing the file was unjustified since the experts had already studied the file for the initial opinion and no new documents were provided. The court agreed, noting the short two-month interval and lack of new material, ruling that the experts were not entitled to the additional study fee.

Legislator headnote

AI generated

Pravilnik o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih; Pritožba je utemeljena, ko sodišče prizna nagrado za študij spisa v dopolnilnem mnenju, če izvedenec ni preštudiral dokumentacije že pri osnovnem mnenju in ni bila posredovana nova dokumentacija.

Keywords

AI generated
expert witness fees supplementary opinion review of file no new documents unjustified award short time interval reduction of fees

Cited Legislation

AI generated
37. člen Pravilnika o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih
38. člen Pravilnika o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih
249. člen Zakona o pravdnem postopku
365. člen Zakona o pravdnem postopku

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se znesek 416,16 EUR zniža na znesek 312,12 EUR, znesek 91,56 EUR na znesek 66,66 EUR in znesek 507,72 EUR na znesek 380,79 EUR.

[JEDRO]

V zadevi je sporno, ali je izvedenski organ oziroma ali sta člana izvedenskega organa, ki sta sodelovala pri podaji dopolnilnega izvedenskega mnenja, upravičena tudi do priznanja vsak po 51,00 EUR za študij spisa oziroma pripomb. Glede priznanja dvakrat po 51,00 EUR za študij spisa, pa pritožba utemeljeno opozarja, da sodišče prve stopnje ni imelo podlage za priznanje navedenih stroškov. Člana izvedenskega organa, ki sta podala dopolnilno izvedensko mnenje, sta spis že preštudirala in sicer ob podaji osnovnega izvedenskega mnenja. Sodišče izvedenskemu organu ni posredovalo dodatne dokumentacije, prav tako pa tudi iz dopolnilnega izvedenskega mnenja ne izhaja, da bi izvedenca preštudirala drugo dokumentacijo, kot je bila uporabljena že pri izdelavi osnovnega izvedenskega mnenja. Razen tega je tudi od podaje osnovnega izvedenskega mnenja ter nato do podaje dopolnilnega izvedenskega mnenja preteklo zgolj dva meseca. V tem primeru izvedenca, ki sta sodelovala pri izdelavi dopolnilnega izvedenskega mnenja, do nagrade, kot jo je priznalo sodišče prve stopnje, nista upravičena.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom izvedenskemu organu Komisiji za fakultetna izvedenska mnenja pri A. fakulteti Univerze v B., za dopolnilno izvedensko mnenje z dne 13. 4. 2024 priznalo izvedenino v znesku 416,16 EUR in 22 % DDV v znesku 91,56 EUR, kar skupaj znaša 507,72 EUR. Izvedenino je v plačilo naložilo tožencu.

2. Toženec je zoper sklep vložil pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. V pritožbi navaja, da nasprotuje priznanju nagrade za študij spisa oziroma pripomb, ki je bila po mnenju toženca priznana v nasprotju z določbami 37. in 38. člena Pravilnika o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (v nadaljevanju: Pravilnik). 1 Sodišče tudi ni obrazložilo, ali je nagrado za študij spisa oziroma pripomb priznalo po 37. ali po 38. členu Pravilnika. Po mnenju toženca je bila nagrada za študij spisa že zajeta in priznana v izvedenini za podajo osnovnega izvedenskega mnenja. Osnovno izvedensko mnenje je bilo podano 13. 2. 2024, dopolnilno izvedensko mnenje pa 13. 4. 2024. V tem primeru je med njima poteklo zgolj krajše obdobje. Razen tega izvedenskemu organu, razen pripomb tožnice, ni bila posredovana nobena dodatna dokumentacija. Tudi iz dopolnilnega mnenja izvedenskega organa izhaja, da je le-ta proučil podane pripombe in vztraja pri že podanem mnenju. Pridobivanje in študij dodatne dokumentacije v dopolnilnem izvedenskem mnenju izvedenski organ niti ne omenja. Pritožbeno sodišče je v podobnih zadevah že zavzelo stališče, da je neutemeljeno priznana nagrada za študij spisa v višini 51,00 EUR, kadar ne iz izvedenskega mnenja ne iz sklepa sodišča ni razvidno, da je bila izvedenskemu organu posredovana nova dokumentacija, ki bi zahtevala študij in posledično priznanje nagrade za študij nove dokumentacije. 2 Toženec meni, da izvedenski organ ni upravičen do nagrade za vsakega člana po 51,00 EUR za študij spisa oziroma pripomb. Pritožbenemu sodišču predlaga, da priznani znesek izvedenine ustrezno zniža.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da sodišče prve stopnje ni kršilo postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) 3 pazi po uradni dolžnosti. Je pa pri odmeri izvedenine zmotno uporabilo materialno pravo.

5. ZPP v 249. členu določa, da ima izvedenec pravico do nagrade za izvedensko delo skladno z določbami Pravilnika. V obravnavani zadevi je sodišče izvedenskemu organu že priznalo nagrado za pisno podano izvedensko mnenje z dne 13. 4. 2024. 4 Ker je tožnica na podano izvedensko mnenje podala pripombe, je sodišče z dopisom št. IX Ps 873/2023 z dne 5. 4. 2024 izvedenski organ pozvalo, da poda dopolnilno mnenje. Izvedenskemu organu je naložilo, da odgovori na pripombe tožnice. Izvedenski organ je dne 13. 4. 2024 podal dopolnilno izvedensko mnenje.

6. V zadevi je sporno, ali je izvedenski organ oziroma ali sta člana izvedenskega organa, ki sta sodelovala pri podaji dopolnilnega izvedenskega mnenja, upravičena tudi do priznanja vsak po 51,00 EUR za študij spisa oziroma pripomb.

7. Pravilnik v drugem odstavku 40. člena med drugim določa, da za pisno izdelavo dopolnilnega izvida in mnenja na podlagi dodatnih vprašanj za pridobitev odgovorov, ki jih sodišče v predmetnem postopku še ni terjalo, pripada sodnemu izvedencu 153,00 EUR. Sodišče prve stopnje je za podajo dopolnilnega izvedenskega mnenja vsakemu od izvedencev, ki je sodeloval pri podaji mnenja že priznalo po 153,00 EUR.

8. Glede priznanja dvakrat po 51,00 EUR za študij spisa, pa pritožba utemeljeno opozarja, da sodišče prve stopnje ni imelo podlage za priznanje navedenih stroškov. Člana izvedenskega organa, ki sta podala dopolnilno izvedensko mnenje, sta spis že preštudirala in sicer ob podaji osnovnega izvedenskega mnenja. Sodišče izvedenskemu organu ni posredovalo dodatne dokumentacije, prav tako pa tudi iz dopolnilnega izvedenskega mnenja ne izhaja, da bi izvedenca preštudirala drugo dokumentacijo, kot je bila uporabljena že pri izdelavi osnovnega izvedenskega mnenja. Razen tega je tudi od podaje osnovnega izvedenskega mnenja ter nato do podaje dopolnilnega izvedenskega mnenja preteklo zgolj dva meseca. V tem primeru izvedenca, ki sta sodelovala pri izdelavi dopolnilnega izvedenskega mnenja, do nagrade, kot jo je priznalo sodišče prve stopnje, nista upravičena. Tako izhaja tudi iz sodne prakse. 5

9. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi toženca ugodilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani I. točki izreka znižalo tako, da je znesek 416,16 EUR znižalo na znesek 312,12 EUR, znesek 91,56 EUR na znesek 66,66 EUR in znesek 507,72 EUR na znesek 380,79 EUR. Odločitev je sprejelo na podlagi 3. točke 365. člena ZPP.

1 Ur. l. RS, št. 84/18 s spremembami.

2 Glej Psp 8/2023 in Psp 22/2023.

3 Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami.

4 Sklep o priznanju izvedenine št. IX Ps 873/2023 z dne 20. 2. 2024.

5 Glej I Cp 412/2019-1.