Supreme Court dismisses request for leave to appeal when appeal is automatically allowed by law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the applicant's request for leave to file a direct appeal against a second-instance court's decision to dismiss the first-instance appeal. The applicant argued that the appeal should have been automatically allowed due to the case's value, but the second-instance court confirmed the dismissal because the first-instance court lacked the required documents. The court ruled that when an appeal is statutorily allowed, a separate request for leave to appeal is unnecessary and therefore inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedTretji odstavek 384. člena Zakona o pravdnem postopku; Ko je revizija dovoljena, je predlog za njeno dopustitev ni dovoljen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Zoper sklep, s katerim je sodišče druge stopnje potrdilo sklep sodišča prve stopnje, da se revizija zavrže je vselej dovoljena revizija. Predlog za njeno dopustitev zato ni dovoljen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Toženec je zoper odločitev sodišča druge stopnje o glavni stvari vložil revizijo, ki jo je sodišče prve stopnje zavrglo, saj ji nista bila priložena predlog za dopustitev revizije in sklep o dopustitvi revizije. Toženec se je zoper sklep o zavrženju revizije pritožil. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Toženec zoper ta sklep sodišča druge stopnje vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem graja sestavo senata višjega sodišča in navaja, da je, glede na vrednost spornega predmeta, šlo za dovoljeno revizijo, ki bi jo moralo sodišče prve stopnje odstopiti v reševanje Vrhovnemu sodišču.
2. Predlog ni dovoljen.
3. Zoper sklep, s katerim je sodišče druge stopnje potrdilo sklep sodišča prve stopnje, da se revizija zavrže, je vselej dovoljena revizija (tretji odstavek 384. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). V konkretni zadevi je tako dovoljeno vložiti direktno revizijo. Predlog za njeno dopustitev zato ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP). 1
4. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Smiselno glej VSRS sklep II DoR 301/2018 z dne 11. 10. 2018. Enako tudi VSRS sklep II DoR 381/2017 z dne 25. 1. 2018. Glej tudi sklepe II DoR 82/2012 z dne 24. 5. 2012, VS RS II DoR 391/2010 z dne 14. 10. 2010 in druge.