High Court transfers criminal case jurisdiction due to potential bias from defendant's employment at the original court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Celju granted the victim's lawyer's request to transfer criminal jurisdiction from the Velenje District Court to the Celju District Court. The defendant, a staff member at the Velenje court, was accused of unauthorized listening, creating a conflict of interest. The court ruled that the defendant's daily collaboration with judges at the original venue could reasonably cause the victim to doubt the court's impartiality.
Legislator headnote
AI generatedZKP 35. člen 1. odstavek; When a defendant employed at the originally competent court regularly collaborates with its judges, the court may transfer jurisdiction if this situation could reasonably cause the victim to doubt the court's impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlogu se ugodi in se za nadaljnjo izvedbo kazenskega postopka zoper A. A. določi kot stvarno pristojno Okrajno sodišče v Celju.
[JEDRO]
Razlog, ki ga predlagateljica v predlogu za prenos krajevne pristojnosti navaja, je po oceni višjega sodišča tako tehten, kot to predvideva določba prvega odstavka 35. člena ZKP. Okoliščina, da je v obravnavani kazenski zadevi obdolžena oseba, ki je kot strokovna sodelavka zaposlena na okrajnem sodišču, ki je sicer stvarno pristojno za sojenje v obravnavani kazenski zadevi, bi utegnila pri oškodovancu kot tožilcu vzbuditi dvom o nepristranskosti tega okrajnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pooblaščenka oškodovanca kot tožilca odvetnica B. B. iz Odvetniške družbe C. o. p., d.o.o., je v obtožnem predlogu oškodovanca kot tožilca Č. Č. zoper obdolženo A. A., zaradi kaznivega dejanja neupravičenega prisluškovanja in zvočnega snemanja po prvem odstavku 137. člena Kazenskega zakonika (KZ-1), predlagala prenos krajevne pristojnosti, ker za to obstajajo tehtni razlogi. Obdolženka je zaposlena na Okrajnem sodišču v Velenju kot strokovna sodelavka, vodenje postopka zoper zaposleno na sodišču pa je po mnenju pooblaščenke zagotovo tehten razlog, ki utemeljuje pristojnost drugega sodišča.
Na podlagi njenega predloga je okrajna sodnica Okrajnega sodišča v Velenju dne 25. 9. 2024 predlagala prenos krajevne pristojnosti v predmetni kazenski zadevi. Obdolžena A. A. je zaposlena kot strokovna sodelavka na Okrajnem sodišču v Velenju in opravlja delo na kazenskem področju. Sodnica je navedla, da vsakodnevno sodeluje z njo pri reševanju kazenskih zadev, saj sama kot razpravljajoča sodnica rešuje kazenske zadeve. Navedena okoliščina predstavlja tehten razlog, ki bi pri strankah lahko vzbudil dvom v nepristranskost sodišča (na podlagi 6.
člena Evropske konvencije o človekovih pravicah in prvega odstavka 23. člena Ustave).
2. Razlog, ki ga predlagateljica v predlogu za prenos krajevne pristojnosti navaja, je po oceni višjega sodišča tako tehten, kot to predvideva določba prvega odstavka 35. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP). Okoliščina, da je v obravnavani kazenski zadevi obdolžena oseba, ki je kot strokovna sodelavka zaposlena na okrajnem sodišču, ki je sicer stvarno pristojno za sojenje v obravnavani kazenski zadevi, bi utegnila pri oškodovancu kot tožilcu vzbuditi dvom o nepristranskosti tega okrajnega sodišča.
3. Glede na navedeno je višje sodišče predlogu ugodilo in za izvedbo tega kazenskega postopka določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Celju.