Supreme Court dismisses review request regarding enforcement title adequacy under ZIZ Article 15.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the debtor's request for permission to file a review against the second-instance court's decision. The first-instance court had approved enforcement proceedings against the debtor, ordering them to report to the mandatory supplementary pension insurance fund and sign a financing agreement for specific periods. The court rejected the review request because the conditions for review under Article 15 of the Enforcement and Security Act were not met, as the enforcement title did not contain all parameters necessary for calculating the obligation amount.
Legislator headnote
AI generatedArticle 15 of the Enforcement and Security Act; Article 367a of the Civil Procedure Act: An enforcement title is considered suitable for review only if it contains all parameters enabling the calculation of the obligation amount, and the absence of such parameters does not automatically preclude review if other conditions are met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je dovolilo izvršbo zoper delodajalca upnika zaradi izterjave denarne in uveljavitve nedenarne terjatve. V delu, ki se nanaša na nedenarno terjatev, je izvršbo dovolilo z naložitvijo dolžniku: da upnika v roku 8 dni prijavi v poklicno zavarovanje v Sklad obveznega dodatnega pokojninskega zavarovanja za obdobja od 3. 7. 2015 do 4. 5. 2018 in od 29. 10. 2018 do 31. 8. 2019; da s Kapitalsko družbo pokojninskega in invalidskega zavarovanja, d. d., (KAD) sklene pogodbo o financiranju pokojninskega načrta za obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje za nazaj, in sicer za obdobje od 3. 7. 2015 do 31. 12. 2016 po prispevni stopnji 9,25 %, od 1. 1. 2017 do 31. 12. 2017 po prispevni stopnji 8 %, za obdobja od 1. 1. 2018 do 4. 5. 2018 in od 29. 10. 2018 do 31. 8. 2019 pa po prispevni stopnji 8,4 % od bruto plače upnika; da za navedena obdobja na upnikov osebni račun, ki ga bo imel odprtega pri KAD, plača prispevke za nazaj. Dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi je zavrnilo.
2. Sodišče druge stopnje je dolžnikovo pritožbo zavrnilo, izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo in sklenilo, da stranki sami krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.
3. Zoper sklep sodišča druge stopnje je dolžnik vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zastavlja vprašanje, ali se šteje izvršilni naslov za primeren po 21. členu Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), če ne vsebuje vseh parametrov, ki omogočajo izračun višine obveznosti.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ocenilo, da pogoji iz 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ za dopustitev revizije niso izpolnjeni, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).