Legislator Case Law & Legislation
VSL Sklep III Cp 2012/2024 ECLI:SI:VSLJ:2025:III.CP.2012.2024 AI generated

Appeal dismissed because a legally incompetent party's own procedural act lacks legal effect without guardian consent.

Case Number VSL Sklep III Cp 2012/2024
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appellant's appeal, ruling that it had no legal effect because it was filed by a legally incompetent person without their guardian's approval. The appellant argued they met criteria for legal aid, but the court found the filing itself procedurally defective due to the lack of proper representation. Consequently, the appeal was rejected as an act of a legally incompetent party cannot be validated by subsequent guardian consent.

Legislator headnote

AI generated

80. člen ZPP; 81. člen ZPP: An act performed by a legally incompetent person without the consent of their legal representative lacks legal effect and cannot be cured by subsequent approval once the representative is aware of the proceedings.

Keywords

AI generated
legally incompetent party legal representative consent procedural defect legal aid application appeal without effect

Cited Legislation

AI generated
80. člen Zakona o pravdnem postopku
Sposobnost biti stranka in procesna sposobnost sta procesni predpostavki, na kateri pazi sodišče ves čas postopka po uradni dolžnosti (80. člen Zakona o pravdnem postopku 1 ).
81. člen Zakona o pravdnem postopku
343. člen Zakona o pravdnem postopku

Cited Case Law

AI generated
Sklep VS RS II DoR 322/2021
Sklep VS RS II DoR 322/2021 z dne 11.
Sklep VS RS II DoR 72/2021
2021, sklep VS RS II DoR 72/2021 z dne 7.
Sodba in sklep VSL II Cp 1350/2015
2021, sodba in sklep VSL II Cp 1350/2015 z dne 30.
Sklep VS RS II DoR 341/2015
sklep VS RS II DoR 341/2015 z dne 7.
Sklep VSL II Cp 1783/2018
2016, sklep VSL II Cp 1783/2018 z dne 28.
Sklep VSL II Cp 848/2019
2018 in sklep VSL II Cp 848/2019 z dne 12.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ugotovi se, da pritožba tožnika nima pravnega učinka.

[JEDRO]

Če so pomanjkljivosti v zvezi z zastopanjem pravdno nesposobne osebe odpravljive, sodišče ukrene, kar je treba, da bo pravdno nesposobna stranka pravilno zastopana. Navedeni 81. člen ZPP določa izjemo od splošnega pravila, da pravdno stranko zastopa zakoniti zastopnik, ki zanjo opravlja pravdna dejanja, ki jo je zato treba razlagati ozko. To pomeni, da se ta določba uporablja zgolj v primerih, ko zakoniti zastopnik še ni seznanjen s postopkom. Ko pa se s postopkom seznani, pa je zakoniti zastopnik tisti, ki je dolžan skrbeti za pravice in interese pravdno nesposobne stranke. Zato sodišče dejanj, ki jih opravi pravdno nesposobna oseba, ne pošilja zakonitemu zastopniku v odobritev. Dejanje, ki ga opravi procesno nesposobna oseba sama, je obremenjeno s pomanjkljivostjo, ki je ni mogoče odpraviti z naknadno odobritvijo zakonitega zastopnika.

Vloga pravdno nesposobne osebe nima pravnih učinkov. Ker ne gre za nobenega izmed položajev iz 343. člena ZPP, sodišče takšne vloge ne zavrže, temveč zgolj ugotovi obstoječe pravno dejstvo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pritožbo tožnika zoper sklep z dne 2. 10. 2024, vloženo na sodišče 7. 10. 2024, štelo za umaknjeno.

2. Zoper navedeni sklep je tožnik vložil pravočasno pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep odpravi in odloči o umaknjeni pritožbi ter zadevo vrne v nadaljevanje postopka drugemu prvostopenjskemu sodišču. Navaja, da je iz spisa razvidno, da je 28. 10. 2024 zaprosil za taksno in stroškovno oprostitev. O njegovi prošnji za brezplačno pravno pomoč še ni bilo odločeno. Zanjo in za taksno oprostitev izpolnjuje pogoje.

3. Pritožba nima pravnega učinka.

4. Sposobnost biti stranka in procesna sposobnost sta procesni predpostavki, na kateri pazi sodišče ves čas postopka po uradni dolžnosti (80. člen Zakona o pravdnem postopku 1 ). Pravdna oziroma procesna sposobnost je sposobnost stranke, da samostojno in veljavno opravlja procesna dejanja. Procesno sposobna je tista stranka, ki je poslovno popolnoma sposobna (prvi odstavek 77. člena ZPP). Stranka, ki nima procesne sposobnosti, v postopku ne more nastopati sama, temveč jo zastopa njen zakoniti zastopnik, ki je lahko določen z zakonom ali z aktom, ki ga izda organ, pristojen za socialne zadeve, na podlagi zakona (78. člen ZPP).

5. Tožniku je za zastopanje v postopku postavljena skrbnica A. A. Če skrbnik svojih dolžnosti ne more več opravljati, se lahko imenuje novega skrbnika, kar je treba urediti v ustreznem postopku, do menjave skrbnika pa je naloge dolžna opravljati postavljena skrbnica. Skrbnica tožnika glede na podatke spisa v času vložitve predmetne pritožbe ni bila razrešena in drug skrbnik tožniku ni bil postavljen.

6. Če so pomanjkljivosti v zvezi z zastopanjem pravdno nesposobne osebe odpravljive, sodišče ukrene, kar je treba, da bo pravdno nesposobna stranka pravilno zastopana. Navedeni 81. člen ZPP torej določa izjemo od splošnega pravila, da pravdno stranko zastopa zakoniti zastopnik, ki zanjo opravlja pravdna dejanja, ki jo je zato treba razlagati ozko. To pomeni, da se ta določba uporablja zgolj v primerih, ko zakoniti zastopnik še ni seznanjen s postopkom. Ko pa se s postopkom seznani, kar je tudi konkretni primer, pa je zakoniti zastopnik tisti, ki je dolžan skrbeti za pravice in interese pravdno nesposobne stranke. Zato sodišče dejanj, ki jih opravi pravdno nesposobna oseba, ne pošilja zakonitemu zastopniku v odobritev. Za to namreč ni zakonske podlage. Dejanje, ki ga opravi procesno nesposobna oseba sama, je torej obremenjeno s pomanjkljivostjo, ki je ni mogoče odpraviti z naknadno odobritvijo zakonitega zastopnika. 2

7. Vloga pravdno nesposobne osebe nima pravnih učinkov. Ker ne gre za nobenega izmed položajev iz 343. člena ZPP, sodišče takšne vloge niti ne zavrže, temveč zgolj ugotovi obstoječe pravno dejstvo. 3

1 Uradni list RS, št. 26/1999, s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZPP.

2 Prim. Sklep VS RS II DoR 322/2021 z dne 11. 8. 2021, sklep VS RS II DoR 72/2021 z dne 7. 4. 2021, sodba in sklep VSL II Cp 1350/2015 z dne 30. 9. 2015.

3 Enako tudi npr. sklep VS RS II DoR 341/2015 z dne 7. 1. 2016, sklep VSL II Cp 1783/2018 z dne 28. 11. 2018 in sklep VSL II Cp 848/2019 z dne 12. 6. 2019.