Supreme Court allows review regarding whether higher court must substantively define ZGJS transfer conditions.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted permission for a review of a civil judgment concerning property transfer under the Public Service Act. The applicant argued that the appellate court should have substantively evaluated the transfer conditions outlined in Article 76 of the Act based on the plaintiff's submissions. The court determined that the criteria for review under the Civil Procedure Act were met regarding this specific legal question.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367.a of the Civil Procedure Act; Article 76 of the Public Service Act: The higher court must substantively define the conditions for property transfer if the lower court's decision relies on the applicability of the Public Service Act and the applicant raises specific factual arguments regarding those conditions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja:
Ali bi se višje sodišče (sploh ob zaključku, da bi sporna ... načeloma lahko bila predmet lastninjenja po Zakonu o gospodarskih javnih službah - ZGJS) moralo vsebinsko opredeliti do pogojev za lastninjenje na podlagi 76. člena ZGJS in do navedb tožeče stranke v zvezi z izpolnjenostjo teh pogojev, podanih v pritožbenem postopku?
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja:
Ali bi se višje sodišče (sploh ob zaključku, da bi sporna ... načeloma lahko bila predmet lastninjenja po Zakonu o gospodarskih javnih službah - ZGJS) moralo vsebinsko opredeliti do pogojev za lastninjenje na podlagi 76. člena ZGJS in do navedb tožeče stranke v zvezi z izpolnjenostjo teh pogojev, podanih v pritožbenem postopku?
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je v ponovljenem sojenju ugotovilo, da je tožnica lastnica nepremičnine parc. št. ... na podlagi določb Zakona o lastninjenju nepremičnin v družbeni lasti (v nadaljevanju ZLNDL). Zahtevek za ugotovitev lastninske pravice nepremičnine parc. št. ... je zavrnilo.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožničino pritožbo in potrdilo sodbo v II. točki izreka. Ugodilo pa je toženkini pritožbi in izpodbijano sodbo spremenilo v I. točki izreka tako, da je zavrnilo tožbeni zahtevek na ugotovitev lastninske pravice tudi na nepremičnini ID znak parc. št. ... Tožnica je v ponovljenem sojenju s svojim tožbenim zahtevkom torej v celoti propadla.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije in predlaga, naj Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede vprašanj:
1. Ali bi se višje sodišče (sploh ob zaključku, da bi sporna ... načeloma lahko bila predmet lastninjenja po ZGJS) moralo vsebinsko opredeliti do pogojev za lastninjenje na podlagi 76. člena ZGJS in do navedb tožeče stranke v zvezi z izpolnjenostjo teh pogojev, podanih v pritožbenem postopku?
2. Ali sta formalna odločba o odvzemu posesti in pravice uporabe ter plačilo odškodnine pogoj za lastninjenje cest na podlagi 76. člena ZGJS?
3. Ali sta imela enak dejanski odvzem nepremičnine iz posesti in njena sprostitev v splošno rabo lahko za posledico izgubo pravice uporabe nekdanjega imetnika?
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji, ki jih določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku za dopustitev revizije, izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa.
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).