Legislator Case Law & Legislation
VSL Sklep II Cp 1307/2024 ECLI:SI:VSLJ:2024:II.CP.1307.2024 AI generated

Appeal allowed; court voids order for involuntary admission due to missing consent and hospitalization status.

Case Number VSL Sklep II Cp 1307/2024
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Ljubljana granted the appeal, voiding the first-instance order for involuntary admission to a protected ward. The court found that the opposing party's consent was not documented as opposed, her hospitalization status was unclear, and the first-instance judge failed to interview her regarding her stance. Consequently, the statutory prerequisites for a court-ordered admission under the Mental Health Act were not met at the time of the decision.

Legislator headnote

AI generated

75. člen ZDZdr; Predpogoj za izvedbo postopka za sprejem v varovani oddelek brez privolitve je, da oseba ne privoli v sprejem, kar zahteva jasno dokazano nasprotovanje in ugotovljeno stanje bolnika.

Keywords

AI generated
Zakon o duševnem zdravju varovani oddelek brez privolitve odvzem človekove prostosti sodišče prve stopnje socialno varstvo varovani oddelek socialno varstvenega zavoda

Cited Legislation

AI generated
75. člen ZDZdr
19. člen Ustave Republike Slovenije

Cited Case Law

AI generated
VSRS II Ips 51/2019
VSRS II Ips 71/2019
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje.

[JEDRO]

Predpogoj za izvedbo postopka za sprejem v varovani oddelek brez privolitve je torej, da oseba ne privoli v sprejem. Iz spisa (razen iz predloga partnerja nasprotne udeleženke, kar pa ni izjava nasprotne udeleženke) ni razvidno, da bi nasprotna udeleženka nasprotovala sprejemu v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda, poleg tega pa sodišče prve stopnje tudi ni opravilo njenega zaslišanja, da bi se izjavila o tem. Končno iz spisa tudi ni razvidno na kakšni podlagi (prostovoljno ali na podlagi sklepa sodišča) je v trenutku odločanja nasprotna udeleženka v Univerzitetni psihiatrični bolnici (UPK). Zato v trenutku odločanja še niso bili izpolnjeni pogoji za izvedbo postopka po 75. členu ZDZdr, kar je terjalo razveljavitev izpodbijane odločitve.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se (I.) nasprotno udeleženko do 19. 7. 2025 sprejme na varovani oddelek Doma starejših občanov ... (v nadaljevanju: pritožnik), pritožnik je nasprotno udeleženko dolžan sprejeti, ko se bo sprostilo prvo prosto mesto na oddelku, upoštevaje vrstni red za sprejem po sodnih sklepih, o čemer je pritožnik dolžan ažurno obveščati predlagatelja in sodišče; (II.) stroški postopka krijejo iz sredstev sodišča.

2. V pravočasni pritožbi pritožnik predlaga, da se sklep razveljavi. Pritožnik po predpisih s področja socialnega varstva izvaja storitve varstva starejših oseb, starostnikov nad 65 let, v sklopu česar imajo organiziran tudi varovani oddelek. Gre za kombiniran zavod, ki izvaja integrirano obliko varstva odraslih oseb s posebnimi potrebami, kjer so nastanjene osebe z dolgotrajnimi težavami v duševnem zdravju, odrasle osebe z zmernimi, težjimi in težkimi motnjami v duševnem razvoju, odrasle osebe z več motnjami, s težjo ali težko obliko gibalne in senzorne odvisnosti ter odrasle osebe z napredovano kronično oz. neozdravljivo boleznijo ob koncu življenja, vendar v okviru teh storitev nimajo organiziranega varovanega oddelka. Pritožba opozarja, da so na dopis sodišča glede možnosti namestitve nasprotne udeleženke v varovani oddelek DSOP brez privolitve 15. 7. 2024 z dopisom odgovorili, da imajo primerne kapacitete za tovrstne primere, a da so polno zasedeni oz. celo prezasedeni (na voljo imajo 10 mest, 15. 7. 2024 je bilo nastanjenih 11 oseb, ob pisanju pritožbe 24. 7. 2024 pa 12 oseb). Vsak nadaljnji sprejem bi ogrozil človekove pravice novo sprejete stanovalke in že nastanjenih stanovalcev, saj pritožnik kadrovsko, prostorsko in organizacijsko ne more zagotoviti ustreznih storitev, ki jih ti stanovalci potrebujejo, zato pritožnik sklepa ne more realizirati.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Ustava Republike Slovenije dopušča, Zakon o duševnem zdravju 1 (v nadaljevanju: ZDZdr) pa ureja, kdaj je mogoč odvzem človekove prostosti 2 . Prvi odstavek 75. člena ZDZdr tako določa, da je v primeru, če oseba, pri kateri so izpolnjeni pogoji za sprejem v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda, v sprejem ne privoli, sprejem v varovani oddelek dopusten na podlagi sklepa sodišča.

5. Predpogoj za izvedbo postopka za sprejem v varovani oddelek brez privolitve je torej, da oseba ne privoli v sprejem. Iz spisa (razen iz predloga partnerja nasprotne udeleženke, kar pa ni izjava nasprotne udeleženke) ni razvidno, da bi nasprotna udeleženka nasprotovala sprejemu v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda, poleg tega pa sodišče prve stopnje tudi opravilo njenega zaslišanja, da bi se izjavila o tem. Končno iz spisa tudi ni razvidno na kakšni podlagi (prostovoljno ali na podlagi sklepa sodišča) je v trenutku odločanja nasprotna udeleženka v Univerzitetni psihiatrični bolnici (UPK). Zato v trenutku odločanja še niso bili izpolnjeni pogoji za izvedbo postopka po 75. členu ZDZdr, kar je terjalo razveljavitev izpodbijane odločitve.

6. V ponovljenem postopku bo sodišče prve stopnje moralo opraviti zaslišanje nasprotne udeleženke in če bo ta sprejemu nasprotovala, o predlogu še enkrat odločiti (pri tem bo treba preveriti tudi izpolnjevanje pogoja iz tretjega odstavka 75. člena ZDZdr). Pritožbeno sodišče opozarja, da postopek po 75. členu ZDZdr ni namenjen preskakovanju čakalnih vrst za sprejem v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda, in da je težko govoriti o nujnosti namestitve, če nasprotna udeleženka na prosto mesto čaka na domačem naslovu - iz sklepa je namreč razvidno, da ni odločeno, da do sprostitve prvega prostega mesta čaka v UPK, kot je sicer sprejeto v sodni praksi (VSRS II Ips 51/2019 in VSRS II Ips 71/2019).

1 Uradni list RS, št. 77/2008 s spremembami in dopolnitvami.

2 Drugi odstavek 19. člena Ustave Republike Slovenije.