Supreme Court dismisses revision request against divorce settlement invalidation due to lack of business capacity.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for revision against a lower court decision invalidating a notarial divorce agreement. The applicant, a former spouse, argued she lacked business capacity and consented to the agreement, while the lower courts found no grounds for invalidation. The Supreme Court dismissed the request because the statutory conditions for allowing a revision were not met.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367.a paragraph 1 of the Civil Procedure Act; Article 367.c paragraph 2 of the Civil Procedure Act: A revision request is inadmissible if the conditions for its admissibility under Article 367.a paragraph 1 of the Civil Procedure Act are not fulfilled.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pravdni stranki sta bivša zakonca. Tožnica zahteva razveljavitev v notarskem zapisu sklenjenega sporazuma med zakoncema, ker naj bi bila poslovno nesposobna.
2. Sodišče prve stopnje je zavrnilo primarni tožbeni zahtevek za razveljavitev sporazuma med zakoncema v obliki notarskega zapisa SV 751/21 z dne 12. 8. 2021 (II. točka izreka). Zavrnilo je tudi prvi podrejeni tožbeni zahtevek, da se šteje, da navedeni sporazum med zakoncema ni bil sklenjen (III. točka izreka), in drugi podrejeni tožbeni zahtevek za ugotovitev ničnosti istega sporazuma med zakoncema (IV. točka izreka).
3. Sodišče druge stopnje je tožničino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
4. Tožnica predlaga dopustitev revizije glede vprašanj, (1) ali je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka v smislu 8. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) obeh predhodnih sodišč; (2) ali je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka v smislu 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP obeh predhodnih sodišč; (3) ali je v konkretnem primeri ali ni, zaradi odsotnosti voljnega elementa poslovne sposobnosti, bila tožnica poslovno sposobna; (4) ali je v posledici odsotnosti voljnega elementa tožničine poslovne sposobnosti med pravdnima strankama sklenjeni sporazum ničen; in (5) ali je zmotno uporabljeno materialno pravo, ker sodišči nista upoštevali nesoglasja s tem, kar je v sporazumu zapisano.
5. Predlog ni utemeljen.
6. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, zato je Vrhovno sodišče tožničin predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).