Appeal against detention on psychiatric ward rejected due to untimely filing under strict three-day statutory deadline.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court dismissed the defendant's appeal filed one day after the statutory deadline expired. The defendant argued the three-day filing period was unreasonably short and claimed they were merely under observation, not a patient, but failed to substantiate these claims. The court ruled that the strict deadline exists to ensure rapid judicial review of severe liberty restrictions and that no weighty reasons justified accepting the late submission.
Legislator headnote
AI generatedArticle 65 of the Mental Health Act; Article 36, paragraph 3 of the Code of Non-Contentious Procedure: Appeals against detention on a ward under special supervision must be filed within three days of service; late appeals are inadmissible unless weighty reasons are proven.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
V skladu s 65. členom ZDZdr je treba pritožbo zoper sklep o zadržanju osebe na oddelku pod posebnim nadzorom vložiti v treh dneh od dneva vročitve sklepa. Kratek zakonski rok za vložitev pritožbe je utemeljen iz razloga, da se čim hitreje izvede postopek, v katerem sodišče preveri, ali so podane predpostavke za zadržanje osebe v psihiatrični bolnišnici. Narekuje ga torej intenzivnost posega v osebnostne pravice zadržane osebe. Trdota roka je omehčana z določbo, po kateri lahko sodišče druge stopnje iz tehtnih razlogov upošteva tudi prepozno vloženo pritožbo (tretji odstavek 36. člena ZNP-1.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se udeleženki pravica do prisotnosti pri izvajanju dokazov in da se zadrži na zdravljenju v oddelku pod posebnim nadzorom Psihiatrične klinike v X. najdlje do 7. 10. 2024.
2. Udeleženka v pritožbi zoper navedeni sklep navaja, da se pritožuje zoper ugotovitev, da je (strašansko) ogrožajoča zase in za druge, ne da bi pojasnjeno, na kakšen način. Tridnevni rok za pritožbo je prekratek. Tokrat je v bolnišnici samo na opazovanju in ni bolnik. Tudi zavod ne pride v poštev.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. V skladu s 65. členom Zakona o duševnem zdravju (v nadaljevanju ZDZdr) je treba pritožbo zoper sklep o zadržanju osebe na oddelku pod posebnim nadzorom vložiti v treh dneh od dneva vročitve sklepa. Kratek zakonski rok za vložitev pritožbe je utemeljen iz razloga, da se čim hitreje izvede postopek, v katerem sodišče preveri, ali so podane predpostavke za zadržanje osebe v psihiatrični bolnišnici. Narekuje ga torej intenzivnost posega v osebnostne pravice zadržane osebe. Trdota roka je omehčana z določbo, po kateri lahko sodišče druge stopnje iz tehtnih razlogov upošteva tudi prepozno vloženo pritožbo (tretji odstavek 36. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1). Pritožbeni pomisleki o dopustnosti tridnevnega zakonskega roka zato niso utemeljeni.
5. Izpodbijani sklep sodišča prve stopnje je bil udeleženki vročen 13. 9. 2024. Tridnevni rok se je iztekel v ponedeljek 16. 9. 2023. Pritožba, vložena dan kasneje, je zato prepozna.
6. Tehtni razlogi, ki bi utemeljevali vsebinsko odločanje o pritožbi, niso izkazani. V sklepu so podani razlogi o obstoju zakonskih predpostavk za zadržanje, vključno z obrazloženo ugotovitvijo, da je zadržanje potrebno za preprečitev poslabšanja zdravstvenega stanja, o čemer pritožnica zaradi vpliva bolezni ni zmožna odločati.
7. Po navedenem je pritožbeno sodišče pritožbo udeleženke kot nedovoljeno zavrglo (prvi odstavek 30. člena ZDZdr v zvezi z 42. členom ZNP-1 in 1. točko 365. člena ZPP).