Appeal allowed; final report fee is a separate legal service not covered by other lawyer fees.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe plaintiffs appealed the first-instance court's decision on legal costs, arguing that the final report fee constituted a distinct service not included in their retainer. The court agreed, ruling that the final report is a standalone legal activity requiring separate compensation. Consequently, the appeal was granted, and the defendants were ordered to pay the additional fee plus the plaintiffs' appeal costs.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP); Zakon o odvetništvu: The final report prepared for a client constitutes a separate legal service not encompassed by other lawyer fees and must be compensated independently.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožbi se ugodi in se tožnikoma, zraven nagrade in stroškov odmerjenih v sodbi Okrajnega sodišča v Slovenski Bistrici P 36/2023 z dne 6. 5. 2024, priznajo še stroški za postopek pred sodiščem prve stopnje v znesku 41, 07 EUR, kar sta tožnikoma toženca dolžna nerazdelno plačati v roku 15 dni od prejema sklepa sodišča druge stopnje, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
II. Toženca sta dolžna tožnikoma nerazdelno povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 243,35 EUR v roku 15 dni od prejema sklepa sodišča druge stopnje.
[JEDRO]
Tudi po stališču sodišča druge stopnje končno poročilo stranki ni mogoče zajeti v drugih odvetniških opravilih, ampak gre v celoti za samostojno opravilo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče sodišče prve stopnje je s sodbo ugotovilo obstoj služnosti v korist nepremičnin v lasti tožencev (I. točka izreka). V II. točki izreka je tožencem naložilo nerazdelno plačilo stroškov tožnikov v znesku 1.199,85 EUR.
2. Zoper odločitev o stroških (II. točka izreka) se pritožujeta tožnika, saj menita, da jima gre nagrada za končno poročilo, ker gre v celoti za samostojno opravilo in ti stroški niso zajeti v nobenih drugih odvetniških opravilih za stranko. Tako bi sodišče prve stopnje moralo tožnikoma priznati še nagrado za končno poročilo, povečano za 10 %, zaradi zastopanja dveh strank, 2 % materialne stroške in 22 % DDV, skupaj še 41,07 EUR. Priglašata stroške pritožbenega postopka.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Sodišča druge stopnje je izpodbijano odločitev o stroških (II. točka izreka) preizkusilo po uradni dolžnosti in v okviru pritožbenih navedb (350. člen v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP).
5. Po pregledu zadeve sodišče druge stopnje ugotavlja, da pritožba pravilno opozarja na dejstvo, da končno poročilo stranki ni zajeto v drugih opravilih za stranko 1 , saj tudi po stališču sodišča druge stopnje končno poročilo stranki ni mogoče zajeti v drugih odvetniških opravilih, ampak gre v celoti za samostojno opravilo.
6. Glede na obrazloženo je sodišče druge stopnje pritožbi tožnikov ugodilo in jima priznalo še 50 točk za končno poročilo stranki, 10 % povečanje zaradi zastopanja dveh strank, 2 % materialne stroške in 22 % DDV na odvetniške storitve, kar skupaj znaša 41,07 EUR, ter te stroške dodatno naložilo v plačilo tožencema (3. točka 365. člena ZPP).
7. Ker sta tožnika s pritožbo v celoti uspela, jima pripada še nagrada za sestavo pritožbe 250 točk, 10 % povišanje za zastopanje dveh strank, poročilo stranki 20 točk, 2 % materialni stroški in 22% DDV ter sodna taksa za pritožbo v višini 21,60 EUR. Glede na vrednost odvetniške točke 0,60 EUR, sta toženca dolžna plačati tožnikoma še stroške pritožbenega postopka v znesku 243,35 EUR, kot izhaja iz II. točke izreka sklepa sodišča druge stopnje (165. člen v zvezi s prvim odstavkom 154. člena in 155. člena ZPP).
1 VSL II Cp 2599/2016 z dne 20. 12. 2016, VSM I Cpg 204/2021 z dne 30. 11. 2021.