Supreme Court dismisses appeal request due to lack of lawyer qualification and non-final procedural status.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the opposing party's request for permission to appeal, ruling it inadmissible for two primary reasons. The applicant failed to demonstrate they held a legal qualification, which is mandatory for filing such requests without a representative, and the underlying decision was not legally final. Consequently, the court dismissed the request because the applicant lacked the requisite professional standing and the procedural stage did not permit further review.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) in Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1): A party may file extraordinary legal remedies only through a qualified lawyer unless they personally hold a legal qualification; additionally, review is barred if the contested decision does not legally conclude the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Nasprotna udeleženka je predlog vložila sama, pri čemer ni niti zatrjevala niti izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit. Revizija tudi ni dovoljena, ker izpodbijani sklep ni sklep, s katerim je postopek pravnomočno končan (prvi odstavek 37. člena ZNP).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Nasprotna udeleženka vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je zavrnilo pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje o uvedbi postopka za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo.
2. Predlog ni dovoljen.
3. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko udeleženec opravlja procesna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sam ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku, v nadaljevanju ZNP-1).
4. Nasprotna udeleženka je predlog vložila sama, pri čemer ni niti zatrjevala niti izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče njen predlog zavrglo (367. č člen ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1). Revizija tudi ni dovoljena, ker izpodbijani sklep ni sklep, s katerim je postopek pravnomočno končan (prvi odstavek 37. člena ZNP).
5. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu vrhovnih sodnikov, ki so navedeni v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).