Appeal granted; fine for inciting hatred under ZJRM-1 dismissed due to lack of underlying hate crime.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal granted the appeal against a lower court's dismissal of a fine for inciting hatred. The defendant argued that large-scale images depicting only Zone A of the Free Territory of Trieste did not demonstrate hostility toward Slovenia. The court ruled that the specific offense under ZJRM-1 requires proof of an underlying act of incitement, which was not established in the payment order.
Legislator headnote
AI generated20. člen ZJRM-1; 136. člen ZP-1: The aggravated offense of inciting hatred under Article 20 of the Law on Hate Speech is a qualified form of the underlying acts listed in Articles 6, 7, 12, 13, and 15 and cannot be established without proof of one of those specific underlying acts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni, tako da se postopek o prekršku, kot je opisan v plačilnem nalogu Policijske postaje Sežana št. 0000125136498 z dne 23.7.2024, ustavi iz razloga po 1. točki 136. člena Zakona o prekrških.
II. Stroški postopka bremenijo proračun prekrškovnega organa.
[JEDRO]
V 20. členu ZJRM-1 je določeno, da se storilec kaznuje z globo najmanj 200.000 tolarjev, če so dejanja iz 6., 7., 12., 13. in 15. člena tega zakona storjena z namenom vzbujanja narodnostne, rasne, spolne, etnične, verske, politične nestrpnosti ali nestrpnosti glede spolne usmerjenosti. 20. člen ZJRM-1 je torej kvalificirana oblika prekrškov iz zgoraj naštetih členov in je lahko storjen le v povezavi z enim od prekrškov po navedenih členih.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijano sodbo je Okrajno sodišče v Postojni zavrnilo storilčevo zahtevo za sodno varstvo zoper plačilni nalog Policijske postaje Sežana št. 0000125136498 z dne 23.7.2024, s katerim je bil spoznan za odgovornega za prekršek po prvem odstavku 20. člena ZJRM-1.
2. Zoper sodbo se storilec pritožuje. Vsakomur je jasno, da se prvi odstavek 20. člena ZJRM-1 lahko uporabi le, če je hkrati ugotovljen eden od prekrškov po 6., 7.. 12., 13. in 15. členu ZJRM-1. Navaja še, da nima namena nikogar provocirati in nič na njegovem avtomobilu ne dokazuje sovražnosti do Slovenije. Velike slike prikazujejo samo cono A Svobodnega tržaškega ozemlja.
3. Pritožba je utemeljena.
4. V 20. členu ZJRM-1 je določeno, da se storilec kaznuje z globo najmanj 200.000 tolarjev, če so dejanja iz 6., 7., 12., 13. in 15. člena tega zakona storjena z namenom vzbujanja narodnostne, rasne, spolne, etnične, verske, politične nestrpnosti ali nestrpnosti glede spolne usmerjenosti. 20. člen ZJRM-1 je torej kvalificirana oblika prekrškov iz zgoraj naštetih členov in je lahko storjen le v povezavi z enim od prekrškov po navedenih členih.
5. Prekrškovni organ storilcu v plačilnem nalogu očita samo prekršek po 20. členu ZJRM-1, ne da bi navedel, kateri prekršek je bil pravzaprav storjen. Nič drugače ne izhaja iz opisa dejanja. Tako opisano ravnanje storilca zato ni prekršek.
6. Pritožbeno sodišče je pritožbi zato moralo ugoditi, izpodbijano sodbo pa spremeniti (deveti odstavek 163. člena Zakona o prekrških, v nadaljevanju ZP-1), tako da je postopek o prekršku ustavilo, ker dejanje, kakršno je opisano v plačilnem nalogu ni prekršek (1. točka 136. člena ZP-1).
7. Po določbi četrtega odstavka 144. člena ZP-1 stroški postopka bremenijo proračun prekrškovnega organa.