Supreme Court dismisses review application in small value disputes as Article 458(8) ZPP explicitly prohibits review.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the plaintiff's request for permission to file a review against a second-instance judgment. The underlying dispute involved a monetary claim of 1,530.74 EUR, which falls under small value proceedings where the Law on Civil Procedure explicitly excludes the right to review. The court held that the statutory prohibition is clear and cannot be overridden by constitutional arguments or interpretative methods, as the legislature retains discretion to limit this extraordinary remedy.
Legislator headnote
AI generatedArticle 458(8) of the Law on Civil Procedure; Article 367(2) of the Law on Civil Procedure: In proceedings for small value disputes, the right to review is explicitly excluded by law, and this statutory prohibition cannot be circumvented by constitutional claims or other interpretative methods.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Osmi odstavek 458. člena ZPP izrecno določa, da v sporih majhne vrednosti ni revizije. Jezikovna razlaga navedene določbe in njene meje so tako jasne, da jih ni mogoče prebijati z nobeno izmed razlagalnih metod. Vrhovno sodišče še dodaja, da Ustava ne zagotavlja pravice do revizije. Iz presoje Ustavnega sodišča izhaja, da sme zakonodajalec prosto odločiti, ali bo mogoče vložiti revizijo v posameznih postopkih, kakšne namene bo to izredno pravno sredstvo pretežno imelo in ali ga bo podvrgel pristopni kontroli vrhovnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je zahteval plačilo 1.530,74 EUR. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se zaradi delnega umika ustavi postopek, kolikor se nanaša na plačilo zneska 276,50 EUR in toženki naložilo plačilo 1.254,24 EUR. Sodišče druge stopnje je pritožbi ugodilo in spremenilo izpodbijano sodbo tako, da se zavrne tožbeni zahtevek.
2. Tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije in navaja, da se zaveda ureditve, ki v postopku v sporih majhne vrednosti ne predvideva revizije, in prakse Vrhovnega sodišča, ki v teh primerih predloge za dopustitev revizije zavrača, a meni, da gre pri ureditvi Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za redakcijsko napako. Izpostavlja neustavnost navedene ureditve.
3. Predlog ni dovoljen.
4. V konkretni zadevi se tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev v višini 1.530,74 EUR, zato gre za spor majhne vrednosti (prvi odstavek 443. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Osmi odstavek 458. člena ZPP izrecno določa, da v sporih majhne vrednosti ni revizije. Jezikovna razlaga navedene določbe in njene meje so tako jasne, da jih ni mogoče prebijati z nobeno izmed razlagalnih metod. Vrhovno sodišče še dodaja, da ustava ne zagotavlja pravice do revizije. Iz sklepa Ustavnega sodišča U-I-302/09 z 12. 5. 2011 med drugim izhaja, da sme zakonodajalec v izhodišču prosto presoditi, ali bo mogoče vložiti revizijo v posameznih postopkih, kakšne namene bo to izredno pravno sredstvo pretežno imelo in ali ga bo podvrgel pristopni kontroli vrhovnega sodišča. 1
5. Ker v postopkih v sporih majhne vrednosti ni revizije, je ni mogoče dopustiti (drugi odstavek 367. člena ZPP). Predlog tako ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo. 2
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Tako tudi VSRS sklep I Up 183/2018 z dne 10. 6. 2020.
2 Enako stališče je zavzeto v zadevi VSRS II DoR 246/2023 z dne 19. 7. 2023 in v tam navedenih zadevah.