Supreme Court allows review to determine which statute governs debt cancellation for unclaimed state scholarships.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted the applicant's request for review permission regarding the applicable law for cancelling debt from unclaimed state scholarships. The applicant argued that the 9th paragraph of Article 44 of the Act on the Use of Public Funds should exclusively apply, rather than the Act on Scholarships, and questioned the validity of conflicting provisions. The court decided to allow the review because the issue of which statutory provision governs this specific administrative procedure is significant for ensuring legal certainty and uniform application of the law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 14 of the Act on Civil Procedure; Article 367a(1) of the Act on Civil Procedure: Review is permitted when the decision raises a question of significant importance for legal certainty, uniform application of law, or the development of law through judicial practice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, kateri materialni predpis je treba uporabiti v primeru vložene prošnje za odpis dolga iz naslova neupravičeno prejete državne štipendije.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, kateri materialni predpis je treba uporabiti v primeru vložene prošnje za odpis dolga iz naslova neupravičeno prejete državne štipendije.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbo toženke št. 12304-89/2023-2 z dne 25. 4. 2023 ter zadevo vrnilo toženki v ponovno upravno odločanje. Toženki je naložilo, da je dolžna izdati nov upravni akt v 30 dneh od pravnomočnosti sodbe.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženke in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje.
3. Toženka vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem postavlja naslednja vprašanja:
− ali je bilo materialno pravo glede vložene prošnje za odpis dolga iz naslova neupravičeno prejete državne štipendije pravilno uporabljeno;
− ali se glede vložene prošnje za odpis dolga iz naslova neupravičeno prejete državne štipendije uporabi izključno 9. odstavek 44. člena Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS, Ur. l. RS, št. 62/10 in nasl.) ali se uporabljata ZUPJS in Zakon o štipendiranju (ZŠtip-1, Ur. l. RS, št. 56/13 in nasl.);
− ali je 9. odstavek 44. člena ZUPJS razveljavil določbi četrtega odstavka 103. člena in 2. alineje 102. člena ZŠtip-1;
− ali je sodišče druge stopnje storilo absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.).
4. Predlog je utemeljen.
5. Sodišče po prvem odstavku 367. a člena ZPP dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so glede vprašanja, oblikovanega v izreku tega sklepa, izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP. Zato je na podlagi tretjega odstavka 367.c člena ZPP revizijo v tem obsegu dopustilo.
7. Odločitev je sprejelo soglasno.