Court allows appeal against enforcement agent's fee, recognizing terrain survey costs as necessary material expenses.

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni v I. točki izreka tako, da se priznani znesek zviša za 539 EUR (iz 653,80 EUR na 1.192,80 EUR); v II. točki izreka tako, da se priznani znesek zviša za 118,58 (iz 143,84 EUR na 262,42 EUR); in v III. točki izreka tako, da se priznani znesek zviša za 657,58 EUR (iz 797,64 EUR na 1.455,22 EUR).

[JEDRO]

Geodetski posnetek terena je bil ne le podlaga, temveč tudi nujni pogoj za izvedbo naloge, ki jo je izvedencu naložilo sodišče prve stopnje (ugotovitev poteka najverjetnejše katastrske meje). Strošek za opravljeno geodetsko storitev predstavlja materialni strošek iz drugega odstavka 49. člena Pravilnika.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se sodnemu izvedencu geodetske stroke za opravljeno delo prizna nagrada s stroški v višini 653,80 EUR (I. točka izreka) in 22 % DDV v višini 143,84 EUR (II. točka izreka), skupaj 797,64 EUR, kar se na podlagi naknadno predloženega računa izvedencu izplača v breme sredstev sodišča 1 (III. točka izreka).

2. Izvedenec v pritožbi zoper sklep pritožbenemu sodišču predlaga, da sklep razveljavi in izda novega, s katerim mu bodo priznani vsi stroški po predloženem stroškovniku. Trdi, da je bilo treba po terenskem ogledu s strankami za izvedbo naloge opraviti obsežno geodetsko izmero gozdnega zemljišča (geodetski posnetek terena). Ugotavljanje poteka najverjetnejše katastrske meje ni mogoče brez predhodne geodetske meritve. Ker razpolaga z ustreznim geodetskim inštrumentarijem, je geodetski posnetek izdelal sam s svojim pomočnikom. Drugi izvedenci bi morali geodetsko storitev (geodetski posnetek terena) naročiti pri pooblaščenem geodetskem podjetju, ki bi delo obračunalo po Priporočenem ceniku IZS.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Na podlagi izpodbijanega sklepa je sodišče prve stopnje ob uporabi določb Pravilnika 2 (37. - 40. člen, 49. člen) izvedencu za opravljeno izvedensko delo priznalo: 102 EUR za študij spisa s prilogami, 51 EUR za pridobivanje dodatne dokumentacije, 102 EUR za terenski ogled, 22 EUR za čas potovanja na ogled, 350 EUR za pisni izvid in mnenje, 14,70 EUR za potne stroške in 12,10 EUR za materialne stroške, vse povečano za 22 % DDV (143,84 EUR). Ni mu priznalo stroškov za geodetski posnetek terena (539 EUR z 22 % DDV), ker je ocenilo, da bi šlo za podvojeno plačilo.

5. Pritožnik utemeljeno trdi, da je poleg plačila za opravljeno izvedensko delo upravičen tudi do povrnitve stroškov, povezanih z izdelavo geodetskega posnetka terena. Plačilo za pisno izdelavo izvedenskega mnenja po 1. odstavku 40. člena Pravilnika namreč ne zajema materialnih stroškov za opravila, potrebna za izdelavo mnenja. Geodetski posnetek terena je bil ne le podlaga, temveč tudi nujni pogoj za izvedbo naloge, ki jo je izvedencu naložilo sodišče prve stopnje (ugotovitev poteka najverjetnejše katastrske meje). Strošek za opravljeno geodetsko storitev predstavlja materialni strošek iz 2. odstavka 49. člena Pravilnika. 3 Izvedenec je geodetsko storitev opravil z lastnimi sredstvi, zato je skladno s 3. odstavkom 49. člena Pravilnika 4 višino stroška pravilno izkazal s ponudbama dveh geodetskih podjetij, ki temeljita na Priporočenem ceniku geodetskih storitev IZS (na l. št. 134 in 135 v spisu 5 ).

6. Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo ter izpodbijani sklep spremenilo tako, da je izvedencu poleg že priznanega zneska priznalo še 539 EUR, oziroma skupaj z 22 % DDV, 657,58 EUR; zneske iz I., II. in III. točke izreka izpodbijanega sklepa je ustrezno povečalo, kot to izhaja iz izreka tega sklepa (3. točka 365. člena ZPP).

1 Prvi nasprotni udeleženec je upravičenec do brezplačne pravne pomoči v obsegu oprostitve stroškov za izvedenca geodetske stroke.

2 Pravilnik o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih, Ur. l. RS, št. 84/2018, s spremembami in dopolnitvami.

3 Materialni stroški za analize, meritve, preiskave in druga opravila, potrebna za izdelavo izvida in mnenja oziroma cenitve, se obračunajo po veljavni ceni poslovnih subjektov, ki te storitve opravljajo, če to ni mogoče, pa v višini, kot se običajno plačuje za take stroške.

4 Sodni izvedenec oziroma sodni cenilec mora za obračun storitev iz prejšnjega odstavka predložiti račun za opravljene storitve. Če je sodni izvedenec oziroma sodni cenilec storitev iz prejšnjega odstavka opravil z lastnimi sredstvi, mora predložiti vsaj eno ponudbo poslovnega subjekta, ki te storitve opravlja in ni povezan s sodnim izvedencem oziroma sodnim cenilcem, oziroma predložiti druga dokazila, iz katerih je razvidno ustrezno obračunavanje tovrstnih storitev.

5 Obe ponudbi vsebujeta celo nekoliko višji znesek (605 EUR in 635 EUR, oboje brez DDV) od zneska, ki ga je izvedenec uveljavljal kot materialni strošek.