VSRS Sklep III DoR 31/2024 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Revizija se dopusti glede vprašanj:

- Ali je podana vzročna zveza med napačno izdano lokacijsko informacijo in nastalo škodo, ob večkratni izrecni ugotovitvi sodišča, da za postopek ni pomembno, v katerem območju ležita parceli?

- Kdaj začne teči zastaranje odškodninske terjatve zaradi napačno izdane lokacijske informacije?

- Ali plačilo leasing obrokov za (ponovni) nakup nepremičnine, katero je lastnik neposredno pred tem prodal in zanjo prejel kupnino, predstavlja zmanjšanje premoženja (navadno škodo)?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanj:

- Ali je podana vzročna zveza med napačno izdano lokacijsko informacijo in nastalo škodo, ob večkratni izrecni ugotovitvi sodišča, da za postopek ni pomembno, v katerem območju ležita parceli?

- Kdaj začne teči zastaranje odškodninske terjatve zaradi napačno izdane lokacijske informacije?

- Ali plačilo leasing obrokov za (ponovni) nakup nepremičnine, katero je lastnik neposredno pred tem prodal in zanjo prejel kupnino, predstavlja zmanjšanje premoženja (navadno škodo)?

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku za plačilo 216.372,45 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 14. 4. 2015 dalje (I. točka izreka). Zavrnilo je tožbeni zahtevek za plačilo 1.805.914,56 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 6. 7. 2012 dalje in za plačilo zakonskih zamudnih obresti od zneska 216.372,45 EUR od 6. 7. 2012 do 13. 4. 2015 (II. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je v delu, ki je relevanten za odločanje o predlogu za dopustitev revizije, zavrnilo pritožbo tožene stranke zoper I. točko izreka sodbe in v tem obsegu potrdilo izpodbijano sodbo. Pritožbi tožeče stranke zoper zavrnilni del sodbe sodišča prve stopnje je delno ugodilo in izpodbijano sodbo delno spremenilo tako, da je tožeči stranki prisodilo še 205.454,36 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 14. 4. 2015 dalje do plačila.

3. Zoper sodbo in sklep sodišča druge stopnje vlaga tožena stranka predlog za dopustitev revizije.

4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanj, opredeljenih v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

5. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).