Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 76/2024 ECLI:SI:VSRS:2024:III.DOR.76.2024 AI generated

Supreme Court allows review regarding timing of notice for termination of mutual contract under ZFPPIPP.

Case Number VSRS Sklep III DoR 76/2024
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted the review request specifically concerning the timing of the notice required to effectuate termination of a mutual contract under the ZFPPIPP. The applicant argued that the notice must be addressed to the co-contractor before or simultaneously with the court application for consent to termination. The court determined that these conditions for admissibility were met and allowed the review within this narrow scope.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 367.a odst. 1; Revizija se dopusti, če gre za vprašanje, ali mora biti izjava o uresničitvi odstopne pravice od vzajemno neizpolnjene dvostranske pogodbe naslovljena na sopogodbenika pred ali vsaj istočasno s podajo predloga sodišču.

Keywords

AI generated
ZFPPIPP odstopna pravica dvostranska pogodba vzajemno neizpolnjena izjava o uresničitvi sopogodbenik dopustitev revizije

Cited Legislation

AI generated
367.a odst. 1 ZPP
324. odst. 7 ZPP
AI generated
VSRS Sklep III Ips 12/2025
Supreme Court dismisses appeal because the appellant company was deleted without liquidation and no bankruptcy was filed.
VSM Sodba I Cpg 118/2024
Appeal dismissed; revocation of sales contract via bankruptcy administrator valid without direct service to counterparty.
VSK Sodba I Cp 192/2024
Appeal dismissed; court upheld first instance rejection of voidness claim based on undue influence and fiduciary abuse.
VSM sodba I Cp 1114/2014
Appeal dismissed; plaintiff must prove co-ownership at both contract signing and enforcement to exercise pre-emptive right.
Sklep III DoR 66/2011
Supreme Court allows partial review regarding notice of sale to pre-emptive rights holder under OZ Art. 507.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali mora biti za pravno učinkovito uresničitev odstopne pravice od vzajemno neizpolnjene dvostranske pogodbe po pravilih ZFPPIPP izjava o uresničitvi takšne odstopne pravice na sopogodbenika naslovljena pred ali vsaj istočasno s podajo predloga sodišču za podajo soglasja k uresničitvi odstopne pravice?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali mora biti za pravno učinkovito uresničitev odstopne pravice od vzajemno neizpolnjene dvostranske pogodbe po pravilih Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) izjava o uresničitvi takšne odstopne pravice na sopogodbenika naslovljena pred ali vsaj istočasno s podajo predloga sodišču za podajo soglasja k uresničitvi odstopne pravice?

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, s katero je bil zavrnjen primarni tožbeni zahtevek za ugotovitev obstoja solastniškega deleža do 11441/12521 na nepremičnini parcela 1344/1, k. o. ... (I. točka izreka) in podredni tožbeni zahtevek za ugotovitev neveljavnosti in neučinkovanja odstopne izjave tožene stranke z dne 11. 5. 2020 ter za ugotovitev, da je Prodajna pogodba z dne 30. 9. 2015 še vedno v veljavi (II. točka izreka).

2. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.

3. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

4. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).