VSK Sklep PRp 1/2024 · Višje sodišče v Kopru

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi, zadeva pa vrne sodišču prve stopnje v novo odločitev.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje bi torej moralo storilko pozvati, da nepopolno vlogo podpiše in šele v primeru, da tega v postavljenem roku ne bi storila, bi lahko zahtevo kot nedovoljeno zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijano sodbo (pravilno sklepom) je Okrajno sodišče v Novi Gorici kot nedovoljeno zavrglo storilkino zahtevo za sodno varstvo. Ugotovilo je, da ni podpisana.

2. Zoper sodbo se storilka pritožuje. Zahtevo za sodno varstvo je podala v elektronski obliki. V nadaljevanju opisuje dogajanje v zvezi z očitanim prekrškom.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Po podatkih spisa je storilka dejansko vložila ugovor zoper plačilni nalog po elektronski pošti, kar pomeni da ni bila podpisana. Ravnanje z nerazumljivimi in nepopolnimi vlogami ureja 76. člen Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) v zvezi s 67. členom Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1), in sicer je po tej določbi pisna vloga vloga, ki je napisana ali natisnjena in lastnoročno podpisana (vloga v fizični obliki). Vloge morajo biti razumljive in obsegati vse, kar je treba, da se dajo obravnavati, ter podpisane. Če ni v tem zakonu drugače določeno 1 , zahteva sodišče od vložnika vloge, ki je nerazumljiva ali ne obsega vsega, kar je treba, da bi se dala obravnavati, naj jo popravi oziroma dopolni; če tega v danem roku ne stori, sodišče vlogo zavrže. Sodišče prve stopnje bi torej moralo storilko pozvati, da nepopolno vlogo podpiše in šele v primeru, da tega v postavljenem roku ne bi storila, bi lahko zahtevo kot nedovoljeno zavrglo.

5. Pritožbeno sodišče je na podlagi povedanega pritožbi ugodilo, izpodbijano odločbo razveljavilo, zadevo pa vrnilo v novo odločanje (peti odstavek 163. v zvezi s 168. členom ZP-1).

1 Za pritožbo obdolženca (smiselno storilca) je v drugem odstavku 369. člena ZKP še posebej določeno, da je vlagatelja treba pozvati na dopolnitev.