Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep III DoR 61/2024 ECLI:SI:VSRS:2024:III.DOR.61.2024 AI generated

Supreme Court allows appeal regarding factual discrepancy between claimed facts and evidence in civil claim.

Case Number VSRS Sklep III DoR 61/2024
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted permission for an appeal against a second-instance judgment dismissing a civil claim for 37,123.30 EUR. The appellant argued that the lower courts incorrectly found a contradiction between the alleged facts and the submitted evidence. The court permitted the review specifically on this issue of factual assessment.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, 367.a odst. 1: An appeal is admissible if the appellate court finds that the lower courts' assessment of facts contradicts the evidence presented.

Keywords

AI generated
civil procedure appeal factual assessment review evidence contradiction Supreme Court permission second instance judgment

Cited Legislation

AI generated
367.a odst. 1 Zakona o pravdnem postopku
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja:

- Ali je pravilna presoja sodišča prve in druge stopnje, da je obstajalo nasprotje med v tožbi zatrjevanimi dejstvi in predloženimi dokazi in zato po izvedbi glavne obravnave in upoštevanju tudi navedb in dokazov tožene stranke iz prepoznega odgovora na tožbo kot neutemeljeno zavrnilo?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je pravilna presoja sodišča prve in druge stopnje, da je obstajalo nasprotje med v tožbi zatrjevanimi dejstvi in predloženimi dokazi in zato po izvedbi glavne obravnave in upoštevanju tudi navedb in dokazov tožene stranke iz prepoznega odgovora na tožbo kot neutemeljeno zavrnilo?

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je v ponovljenem postopku zavrnilo tožbeni zahtevek, po katerem bi morala tožena stranka plačati tožeči stranki znesek 37.123,30 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče stranke in potrdilo prvostopenjsko sodbo.

3. Tožeča stranka zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

5. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).