Supreme Court allows review to determine if bankruptcy filing blocks acquisition of ownership when conditions were not yet met.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted the review request regarding whether the initiation of bankruptcy proceedings against a land registry owner obstructs the acquisition of ownership when acquisition conditions were not yet fulfilled. The first-instance court dismissed the plaintiff's claims, while the second-instance court partially reversed this by recognizing the plaintiff's ownership rights over the parking space. The Court decided to allow the review because the specific legal question concerns the interaction between bankruptcy procedures and property acquisition under the Insolvency Act.
Legislator headnote
AI generatedZPP 367.a odst. 1; Revizija se dopusti, če se s pritožbo sporno vprašanje o tem, ali začetek stečajnega postopka ovira priposestvovanje nepremičnine, ko pogoji še niso izpolnjeni, predstavi.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali začetek stečajnega postopka zoper zemljiškoknjižnega lastnika nepremičnine ni ovira za priposestvovanje te nepremičnine v primerih, ko se pogoji priposestvovanja še niso izpolnili do začetka stečajnega postopka, zlasti z vidika ZFPPIPP in temeljnih načel stečajnega postopka?
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja:
Ali začetek stečajnega postopka zoper zemljiškoknjižnega lastnika nepremičnine ni ovira za priposestvovanje te nepremičnine v primerih, ko se pogoji priposestvovanja še niso izpolnili do začetka stečajnega postopka, zlasti z vidika Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) in temeljnih načel stečajnega postopka?
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tri tožbene zahtevke tožeče stranke: 1) zahtevek na ugotovitev lastninske pravice na parkirnem mestu št. 22, ID posameznega dela stavbe ..., pri katerem je v zemljiški knjigi kot lastnik do celote vpisana tožena stranka, 2) zahtevek na ugotovitev, da na omenjeni nepremičnini obstaja izločitvena pravica tožeče stranke in 3) zahtevek za izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila (I. točka izreka). Odločilo je, da mora tožeča stranka toženi stranki povrniti pravdne stroške (II. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožeče stranke delno ugodilo in spremenilo sodbo sodišča prve stopnje tako, da je ugodilo tožbenemu zahtevku, da se ugotovi, da je tožeča stranka pridobila lastninsko pravico na parkirnem mestu št. 22, ID posameznega dela stavbe ..., pri katerem je v zemljiški knjigi kot lastnik do celote (1/1) vpisana tožena stranka. Sicer pa je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (I. točka izreka). Toženi stranki je naložilo povrnitev stroškov pritožbenega postopka tožeči stranki (II. točka izreka).
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožena stranka predlog za dopustitev revizije.
4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.
5. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).