Appeal dismissed; appeal filed late due to fictional service date calculated on final 15-day period day.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's challenge to a first-instance property division ruling, finding the appeal procedurally time-barred. The appellant argued for a different property allocation, but the court determined the appeal was filed after the deadline. The court ruled that fictional service of process occurs on the final day of the 15-day notice period, not the day the notice was left, rendering the appeal untimely.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 4. odstavek 142. člen: Fikcija vročitve nastopi na zadnji dan 15-dnevnega roka za dvig pisma, ne pa z dnem puščanja obvestila.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrže.
II. Udeleženci nosijo svoje stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
Za nastop fikcije je odločilno, kdaj je bilo naslovniku puščeno obvestilo o prispelem pisanju in iztek 15-dnevnega roka. Fikcija vročitve ne nastopi z dnem, ko je naslovniku puščeno pisanje po izteku roka, marveč na zadnji dan 15-dnevnega roka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom opravilo delitev nepremičnin, ležečih v k. o. ... Odločilo je, da vsak udeleženec nosi svoje stroške postopka; skupne stroške pa je odmerilo na znesek 5.616,97 EUR (III. točka izreka). Te nosita udeleženca A. A. do 4/5 in B. B. do 1/5. Ta je dolžan A. A. v 15 dneh od pravnomočnosti sklepa povrniti del skupnih stroškov v znesku 823,94 EUR, v primeru zamude s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. B. B. odločitve sodišča ne sprejema in zoper njo vlaga pritožbo. V njej predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek. Podrejeno predlaga razdelitev nepremičnin na način, da se gospodarsko poslopje na nepremičninah s parcelno številko 78/1 in 78/2 dodeli njemu; hkrati pa se mu naloži plačilo večprejete vrednosti predlagatelju A. A.
3. Predlagatelj A. A. predlaga zavrnitev pritožbe in potrditev izpodbijanega sklepa ter priglaša stroške pritožbenega postopka.
4. Pritožba se zavrže.
5. Nasprotnemu udeležencu B. B. je bil izpodbijani sklep vročen z nadomestno vročitvijo, ki jo urejata 3. in 4. odstavek 142. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Če vročitev po 140. členu ZPP ni mogoča, se osebna vročitev fizični osebi opravi tako, da vročevalec pisanje izroči sodišču, ki je vročitev odredilo. Če gre za vročitev po pošti, pa pošti v kraju njegovega stanovanja, v hišnem predalčniku ali na vratih stanovanja pa pustil obvestilo, v katerem je navedeno, kje je pisanje, in rok 15 dni, v katerem mora naslovnik pisanje dvigniti. Takšna vročitev se šteje v skladu z določbo 4. odstavka 142. člena ZPP za opravljeno z dnem, ko naslovnik pisanje dvigne. Če naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh, se šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka. Po preteku tega roka vročevalec pusti pisanje v hišnem oziroma izpostavljenem predalčniku naslovnika. Če naslovnik nima predalčnika ali je ta neuporaben, se pisanje vrne sodišču.
6. Iz obvestila sodišču o opravljeni vročitvi, ki je pripet k izpodbijanemu sklepu, izhaja, da je bil poskus osebne vročitve pisanja pritožniku 8. 12. 2023 neuspešen, zato je bilo tega dne v hišnem predalčniku puščeno obvestilo, v katerem je bilo navedeno, kje se sodno pisanje nahaja, in rok 15 dni, v katerem ga mora dvigniti. Z iztekom 15. dne, to je 23. 12. 2023, je na podlagi 4. odstavka 142. člena ZPP nastopila fikcija vročitve. Za nastop fikcije je odločilno, kdaj je bilo naslovniku puščeno obvestilo o prispelem pisanju in iztek 15-dnevnega roka. Fikcija vročitve ne nastopi z dnem, ko je naslovniku puščeno pisanje po izteku roka, marveč na zadnji dan 15-dnevnega roka. Naslednji dan - 24. 12. 2024 - je pričel teči 30-dnevni pritožbeni rok, ki se je iztekel 22. 1. 2024.
7. Drugi nasprotni udeleženec je pritožbo poslal priporočeno šele 26. 1. 2024, zato je prepozna, kar skladno z določbo 346. člena ZPP napotuje na njeno zavrženje. Ker pritožbe ni zavrglo sodišče prve stopnje, je odločitev o njenem zavrženju sprejelo pritožbeno sodišče (1. odstavek 346. člena ZPP).
8. V skladu z določbo 1. odstavka 40. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) vsak udeleženec nosi svoje stroške pritožbenega postopka.