Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 120/2024 ECLI:SI:VSRS:2024:II.DOR.120.2024.1 AI generated

Appeal against Supreme Court's rejection of review application is dismissed as no legal right exists.

Case Number VSRS Sklep II DoR 120/2024
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellant filed an appeal against the Supreme Court's decision to reject a request for review, arguing violations of the Constitution and abuse of office. The court determined that the appellant lacks a legal right to appeal this specific procedural ruling. Consequently, the appeal was dismissed because the law does not grant a remedy against the Supreme Court's rejection of a review application.

Legislator headnote

AI generated

Art. 23 ust. 1; Art. 25 ust. 1 Ustave; 37. člen ZPP: The Constitution and procedural law do not grant a party the right to appeal a Supreme Court decision rejecting a request for review, as no expectation of constitutional protection exists at this stage.

Keywords

AI generated
Supreme Court jurisdiction review application rejection appeal admissibility constitutional protection procedural remedy

Cited Legislation

AI generated
Art. 23 ust. 1 Ustave
Art. 25 ust. 1 Ustave
37. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)

Cited Case Law

AI generated
U-I-277/09
AI generated
Sklep X Ips 170/2011
Supreme Court dismisses appeal on administrative review of free legal aid eligibility and costs. The court rejects the claim that revoking aid causes severe consequences. The court holds that the legislature has discretion in setting eligibility thresholds for free legal aid. The court finds the applicant failed to prove severe consequences from the revocation. The court rules that the applicant bears their own appeal costs. The court emphasizes the burden of proof lies with the appellant. The court notes the applicant did not specify concrete consequences of the evidence loss.
sodba I U 161/2011
Appeal dismissed because no nullity found and prior review request already decided under ZUS-1 and ZUP.
UPRS sodba I U 595/2015
Administrative court allows appeal, quashing Information Commissioner's rejection due to procedural violation in reopened proceedings.
UPRS Sodba I U 503/2022-17
Administrative court dismisses appeal due to procedural defect in second-instance organ's failure to inform plaintiff of relevant facts.
UPRS sodba I U 1165/2014
Administrative court dismisses appeal against a tax office's transfer letter as non-reviewable internal act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Stranka nima pravice do pritožbe zoper sklep, s katerim Vrhovno sodišče zavrže predlog za dopustitev revizije.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Dolžnik je zoper sklep o zavrženju predloga za dopustitev revizije II DoR 120/2024 z dne 19. 6. 2024 vložil pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov, kršitev Ustave, zaradi suma zlorabe uradnega položaja, nevestnega dela v službi ter suma različnih storitev kaznivih dejanj.

2. Pritožba ni dovoljena.

3. V odločbi št. U-I-277/09 z dne 14. 6. 2011 je Ustavno sodišče presojalo, ali je stranka, katere revizijo zavrže šele Vrhovno sodišče, v enakem ali drugačnem položaju kot stranka, pri kateri revizijo zavrže sodišče prve stopnje. Zavzelo je stališče, da niti pravica do sodnega varstva po prvem odstavku 23. člena Ustave niti pravica do pravnega sredstva po 25. členu Ustave ne zagotavljata pravnega sredstva zoper odločitve sodišč druge stopnje. Še toliko bolj je jasno, da ne more biti utemeljeno pričakovanje po uveljavitvi ustavne zahteve po pravnem sredstvu zoper odločitve Vrhovnega sodišča.

4. V 37. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) je določeno, da je Vrhovno sodišče v pravdnem postopku pristojno za odločanje o pritožbah zoper odločbe višjih sodišč, za odločanje o predlogu za dopustitev revizije, reviziji in zahtevi za varstvo zakonitosti ter za opravljanje drugih zadev, ki jih določa zakon. Ta pa ne določa, da bi imela stranka pravico do pritožbe zoper sklep, s katerim Vrhovno sodišče zavrže predlog za dopustitev revizije. Takšne pravice ni mogoče izpeljati niti iz določb o pristojnostih, ki jih ima Vrhovno sodišče po ZPP. Ta namreč nima določb, po katerih bi imelo Vrhovno sodišče v pravdnem postopku kadarkoli pristojnost za odločanje o pritožbi zoper odločitev, ki jo samo sprejme 1 . Glede na navedeno, pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča o zavrženju predloga za dopustitev revizije ni dovoljena. Vrhovno sodišče jo je zato zavrglo.

5. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

1 Glej tudi sklep Vrhovnega sodišča III DoR 78/2023 z dne 14. 5. 2024.