Appeal dismissed; unsuccessful party in family violence proceedings must pay state costs even with free legal aid.

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Stranka je namreč lahko v postopku oproščena le lastnih stroškov (plačila sodnih taks in stroškov za izvajanje dokazov), ne more pa biti oproščena plačila stroškov nasprotne stranke, ki je v postopku uspela. V primeru, če je bila uspešni stranki dodeljena BPP, je nasprotna stranka v skladu s prvim in drugim odstavkom 46. člena ZBPP dolžna te stroške povrniti Republiki Sloveniji, ki jih je založila.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje nasprotnemu udeležencu naložilo plačati na račun Okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu, številka 01100-6370422556, sklic SI11 4014-28920236, znesek 244,80 EUR, v roku 15 dni po pravnomočnosti tega sklepa.

2. Zoper zgoraj navedeni sklep vlaga pravočasno pritožbo nasprotni udeleženec. Navaja, da je na podlagi sklepa Okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu z dne 7. 5. 2024 dolžan plačati sodne stroške v znesku 244,80 EUR. Ker je trenutno brezposeln in ni prijavljen na trgu dela ter ne prejema socialne pomoči, prosi sodišče za oprostitev ali odobritev brezplačne pravne pomoči (v nadaljevanju BPP). Citira določbe Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP) ter določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in se izrecno sklicuje na 40. člen Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1). Nadalje še navaja, da nikoli ni bil v kazenskem postopku ali prekršku, kar bi morala biti olajševalna okoliščina, in kar dokazuje njegov sedanji zakoniti način življenja. Na podlagi sklepa VN 164/2023 z dne 11. 10. 2023 je bil sprožen proces odjave njegovega stalnega prebivališča, kar vpliva na njegovo pravico do BPP.

Nasprotni udeleženec pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in ga oprosti plačila stroškov ter mu od odobri BPP. Predlaga tudi oprostitev plačila sodne takse za pritožbo oziroma obročno plačilo dolga, če oprostite celotnih stroškov ali odobritev BPP nista mogoči.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V skladu s 350. členom ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 42. členom ZNP-1 preizkusi pritožbeno sodišče sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu ter v mejah pritožbenih razlogov, pri čemer po uradni dolžnosti pazi na bistvene kršitve določb postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11., 12. in 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP ter na pravilno uporabo materialnega prava.

5. Ob pregledu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da sodišče prve stopnje ni storilo nobene uradno upoštevane bistvene kršitve določb postopka, prav tako je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo določbo osmega odstavka 22.a člena Zakonu o preprečevanju nasilja v družini (v nadaljevanju ZPND).

6. V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje svojo odločitev sprejelo na podlagi ugotovitve, da je predlagateljica prejela BPP za zastopanje v postopku, stroške zastopanja je v skladu z določbami ZBPP založila za predlagateljico Republika Slovenija, zato je nasprotni udeleženec, ki v postopku ni uspel, dolžan povrniti Republiki Sloveniji na račun Okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu potrebne stroške predlagateljice, ki jih je sodišče prve stopnje odmerilo v znesku 244,80 EUR.

7. Nasprotni udeleženec se v pritožbi zavzema za oprostitev oziroma obročno plačilo zgoraj navedenih stroškov. Vendar pa zakonske določbe ZBPP, ZPP, ZNP-1 in ZPND tega ne omogočajo. Stranka je namreč lahko v postopku oproščena le lastnih stroškov (plačila sodnih taks in stroškov za izvajanje dokazov), ne more pa biti oproščena plačila stroškov nasprotne stranke, ki je v postopku uspela. 1 V primeru, če je bila uspešni stranki dodeljena BPP, je nasprotna stranka v skladu s prvim in drugim odstavkom 46. člena ZBPP dolžna te stroške povrniti Republiki Sloveniji, ki jih je založila.

8. V zvezi s pritožbenim sklicevanjem na 40. člen ZNP-1, ki določa, da vsak udeleženec trpi sam svoje stroške, pa pritožbeno sodišče pripominja, da je v obravnavani zadevi tekel postopek po ZPND, v katerem je bil dne 11. 10. 2023 izdan sklep, s katerim je bilo predlogu predlagateljice v celoti ugodeno. Zato je sodišče prve stopnje pri odločitvi pravilno uporabilo specialnejšo določbo osmega odstavka 22.a člena ZPND, ki določa, da sodišče v postopkih po tem zakonu odloča o stroških postopka po prostem preudarku. Pravilno je zato sodišče prve stopnje v točki 8 obrazložitve tudi ugotovilo, da ker je predlagateljica s svojim predlogom v celoti uspela, ji je nasprotni udeleženec dolžan povrniti stroške nepravdnega postopka, ker pa je le-ta imela v postopku BPP, je dolžan te stroške plačati Republiki Sloveniji na račun Okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu.

9. Po obrazloženem in ker je sodišče prve stopnje dejansko stanje pravilno ugotovilo, ter na tako ugotovljeno dejansko stanje tudi pravilno uporabilo materialno pravo, glede višine odmerjenih stroškov pa Odvetniško tarifo (v nadaljevanju OT), je pritožba nasprotnega udeleženca neutemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

10. Pritožbeno sodišče je v skladu s 366.a členom ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 in analogno uporabo drugega odstavka 20. člena ZNP-1 odločilo po sodnici posameznici.

1 Več o tem A. Galič, Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, 2. knjiga, GV Založba, Ljubljana 2009, komentar k 168. členu, str. 80.