Appeal dismissed due to lack of legal interest as the debt was partially paid before the appeal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the debtor's appeal against a first-instance decision that halted enforcement proceedings for a partially paid debt. The debtor argued that a subsequent payment of over 8,000 EUR invalidated the earlier partial payment, while the creditor confirmed both payments and requested partial enforcement relief. The court ruled that since the first-instance decision to stop enforcement was in the debtor's favor, the appeal lacked legal interest and was therefore inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedZPP 338. člen; ZPP 352. člen: An appeal against a decision to halt enforcement proceedings is inadmissible if the decision is in the appellant's favor, as it lacks legal interest.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrže.
II. Dolžnik sam krije svoje stroške tega pritožbenega postopka.
[JEDRO]
Odločitev o ustavitvi je v korist dolžniku, saj se za plačani znesek postopek ne bo nadaljeval. Zato za pritožbo nima pravnega interesa.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom delno ugodilo ugovoru dolžnika po izteku roka in ustavilo izvršbo, dovoljeno s sklepom o izvršbi z dne 18. 12. 2023, za 5. 2. 2024 plačanih 2.999,98 EUR na račun terjatve zaporedna št. 1 z oznako E6603981-delno z dne 21. 6. 2023 (1. točka izreka). V preostalem delu je zavrnilo ugovor dolžnika po izteku roka (2. točka izreka). Iz predloženega potrdila o plačilu je ugotovilo, da je dolžnik 5. 2. 2024 nakazal upniku 2.999,98 EUR za plačilo računa št. E6603981. Upnik je na poziv sodišča odgovoril in plačilo potrdil. V preostalem delu ugovora po izteku roka dolžnik ni navedel niti izkazal drugih pravno relevantnih dejstev v zvezi s terjatvijo, na katere se brez svoje krivde ni mogel sklicevati v rednem ugovoru zoper sklep o izvršbi.
2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da celotna terjatev in s tem vrednost pravdnega postopka ne odgovarja dejanskemu in resničnemu stanju, saj je upniku 8. 3. 2024 ponovno delno poravnal zapadle obveznosti 5.461,96 EUR in prilaga potrdilo o plačilu. Skupaj do sedaj že najmanj 8.461,94 EUR.
3. Upnik v odgovoru na pritožbo navaja, da je njegova terjatev do dolžnika nesporna, saj ni prejel reklamacij, ni se odzval na poslane opomine, zato je smatral, da je stanje odprtih postavk usklajeno. Potrjuje navedbo dolžnika o delnih plačilih 5. 2. 2024 in 8. 3. 2024, za obe je vložil delni umik predloga za izvršbo.
4. Pritožba ni dovoljena.
5. Izpodbijana odločitev o ustavitvi je v korist dolžniku, saj se za plačani znesek postopek ne bo nadaljeval. Zato za pritožbo nima pravnega interesa in sodišče druge stopnje jo je zavrglo (352. člena ZPP v zvezi s prvo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ).
6. V pritožbi še zatrjevano plačilo dolžnika 5.461,96 EUR upniku 8. 3. 2024 je bilo po izdaji izpodbijanega sklepa 6. 3. 2024, zato je stvar nadaljevanja postopka.
7. Dolžnik sam krije svoje stroške tega pritožbenega postopka, ker v njem ni uspel (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP in 15. členom ZIZ).