Court transfers jurisdiction to ensure appearance of impartiality when plaintiff is relative of judge.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the court in Krško to the court in Brežice. The plaintiff, a brother of a judge at the original court, sued for defamation damages, raising concerns about perceived impartiality due to personal relationships within the small court. The court ruled that these circumstances justified the transfer to preserve the appearance of objective fairness.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP; When a plaintiff is a close relative of a judge at the competent court, the Supreme Court may transfer jurisdiction to ensure the appearance of impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Brežicah.
[JEDRO]
Okoliščine, da je tožnik brat zaposlene na pristojnem sodišču ter da gre za manjše sodišče in za občutljivo pravdno zadevo o odškodninskem zahtevku zaradi razžalitve dobrega imena in časti, utemeljujejo prenos pristojnosti, saj bi sicer lahko bil prizadet videz nepristranskosti odločanja v konkretni zadevi.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je pri Okrajnem sodišču v Krškem vložil tožbo, s katero od sodišča zahteva, naj toženki naloži, da mu je za nepremoženjsko škodo zaradi razžalitve dobrega imena in časti dolžna plačati 3.500,00 EUR odškodnine s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Okrajno sodišče v Krškem je Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Pojasnjuje, da je tožnik brat sodniške pomočnice na izvršilnem oddelku tega sodišča in da gre za majhen kolektiv, v katerem so se med zaposlenimi izoblikovali osebni odnosi, ki obstajajo tudi v službenih razmerjih. Z odločanjem Okrajnega sodišča v Krškem v tej zadevi bi zato bile podane okoliščine, ki bi lahko vzbudile dvom v objektivno nepristranskost sodišča.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Po ustaljeni sodni praksi so drugi tehtni razlogi, ki utemeljujejo prenos pristojnosti, predvsem okoliščine, ki bi lahko omajale videz nepristranskosti sodišča.
5. Okoliščine, da je tožnik brat zaposlene na pristojnem sodišču ter da gre za manjše sodišče in za občutljivo pravdno zadevo o odškodninskem zahtevku zaradi razžalitve dobrega imena in časti, utemeljujejo prenos pristojnosti, saj bi sicer lahko bil prizadet videz nepristranskosti odločanja v konkretni zadevi. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Brežicah kot krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče.