Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSC Sklep II Ip 102/2024 ECLI:SI:VSCE:2024:II.IP.102.2024 AI generated

VSC Sklep II Ip 102/2024 · Višje sodišče v Celju

Case Number VSC Sklep II Ip 102/2024
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom delno ugodilo predlogu prvodolžnika za oprostitev plačila sodne takse […] za znesek, ki presega 44,00 EUR, v presežku je zavrnilo predlog za oprostitev plačila sodnih taks. Vpogledalo je v Ajpes in ugotovilo, da so vsi računi prvodolžnika zaprti, prav tako je v teku več izvršilnih postopkov, kar potrjuje, da ima likvidnostne težave. Dolžnik, ki je pravna oseba, predlaga oprostitev plačila sodne takse za ugovor z dne 23. 8. 2023 zoper sklep o izvršbi. Sodna taksa za postopek o ugovoru zoper sklep o izvršbi znaša 55,00 EUR [...].

Legislator headnote

AI generated

VSC Sklep II Ip 102/2024 · Višje sodišče v Celju: Zoper (smiselno) zavrnilni del izreka sklepa sodišča prve stopnje vlaga pritožbo prvodolžnik brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi predlaga ″vrnitev v prvotno stanje in ponovno odločanje o taksi″ 1 vsled vseh predhodno navedenih razlogov glede plačila sodne takse.

Keywords

AI generated
health insurance voucher fee over-indebtedness financial hardship enforcement costs living expenses capacity to incur bill liability
AI generated
VSC Sklep III Cpg 64/2025
Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo predlog tožene stranke z dne 28.
VSL sklep II Cp 1859/2015
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se predlog tožnika za oprostitev plačila sodnih taks zavrne, tožniku je naložilo, da je dolžan plačati sodno takso za pritožbeni postopek v znesku 4.545,00 EUR v šestih mesečnih obrokih po 757,50 EUR na en obrok, s tem, da je prvi obrok dolžan plačati v roku 15 dni od prejema plačilnega naloga, ki bo tožniku poslan po pravnomočnosti tega sklepa. Naslednjih pet obrokov zapade v plačilo vsakega petnajstega dne v naslednjih petih mesecih, ki sledijo mesecu, v katerem je stranka prejela plačilni nalog za prvi obrok. Kar je tožnik zahteval drugače ali več je prvo sodišče zavrnilo.
VSC Sklep II Ip 78/2020
Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo predlog dolžnika z dne 10.
VSL Sklep II Cp 2160/2020
Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks (točka I izreka).
VDSS sklep Pdp 1110/2013
Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje delno spremeni tako, da se plačilo sodne takse za pritožbo v višini 10,00 EUR odloži do odločitve pritožbenega sodišča o pritožbi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem zavrnilnem delu izreka.

[JEDRO]

Ker je prvodolžnik pravna oseba d.o.o., ga sodišče po zakonu ne more oprostiti sodne takse do 44,00 EUR, kar želi doseči s pritožbo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom delno ugodilo predlogu prvodolžnika za oprostitev plačila sodne takse […] za znesek, ki presega 44,00 EUR, v presežku je zavrnilo predlog za oprostitev plačila sodnih taks. Vpogledalo je v Ajpes in ugotovilo, da so vsi računi prvodolžnika zaprti, prav tako je v teku več izvršilnih postopkov, kar potrjuje, da ima likvidnostne težave. Dolžnik, ki je pravna oseba, predlaga oprostitev plačila sodne takse za ugovor z dne 23. 8. 2023 zoper sklep o izvršbi. Sodna taksa za postopek o ugovoru zoper sklep o izvršbi znaša 55,00 EUR [...].

2. Zoper (smiselno) zavrnilni del izreka sklepa sodišča prve stopnje vlaga pritožbo prvodolžnik brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi predlaga ″vrnitev v prvotno stanje in ponovno odločanje o taksi″ 1 vsled vseh predhodno navedenih razlogov glede plačila sodne takse.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Prvodolžnik ne izpodbija odločilnih dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje glede njegovega premoženjskega, finančnega in likvidnostnega stanja (4. in 5. točka obrazložitve sklepa). Ker je pravna oseba d.o.o., ga sodišče po zakonu ne more oprostiti sodne takse do 44,00 EUR, kar želi doseči s pritožbo. To določa četrti odstavek 11. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1), ki ga je pravilno povzelo sodišče prve stopnje (5. točka obrazložitve sklepa). V ugotovljenih dejanskih okoliščinah je pravilno delno ugodilo predlogu prvodolžnika za oprostitev plačila sodnih taks.

5. Ker tudi sodišče druge stopnje ni ugodilo predlogu za oprostitev plačila taks, začneta teči rok za plačilo takse in rok za ugovor zoper že izdani plačilni nalog naslednji dan po vročitvi sklepa sodišča druge stopnje (tretji odstavek 14.a člena ZST-1).

6. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ). Zato je na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu.

1 Zapisa sodišče druge stopnje ni štelo kot predlog za vrnitev v prejšnje stanje, temveč kot predlog kako naj odloči o pritožbi: da ji ugodi, sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje.