Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSC Sklep II Ip 82/2024 ECLI:SI:VSCE:2024:II.IP.82.2024 AI generated

Appeal dismissed because the debtor filed the objection against the payment order after the statutory deadline expired.

Case Number VSC Sklep II Ip 82/2024
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the appeal against the first-instance court's decision to dismiss the debtor's objection to a payment order. The debtor filed the objection on February 12, 2024, but the eight-day statutory deadline for objections expired on February 1, 2024. The court ruled the appeal inadmissible because the debtor failed to object within the legally prescribed time limit and did not raise any specific grounds for the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o sodnih taksah (ZST-1) tretji odstavek 34.a člena; Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) 15. člen: An objection filed after the expiration of the statutory eight-day period is inadmissible, and an appeal based solely on untimeliness without specific grounds is rejected.

Keywords

AI generated
statutory deadline payment order objection inadmissibility solvency tax procedural time limit

Cited Legislation

AI generated
338. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
366. člen ZPP
15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
350. člen ZPP
34.a člen Zakona o sodnih taksah (ZST-1)
353. člen ZPP
365. člen ZPP
AI generated
VSL Sklep I Cpg 228/2023
Appeal dismissed because the deadline for filing was calculated from the end of the 15-day service period, not the day the document was left. The court ruled that the date the document was placed in the mailbox is irrelevant for determining the service deadline. The appeal was filed after the statutory period had expired. The court held that the date the document was placed in the mailbox is irrelevant for determining the service deadline. The appeal was filed after the statutory period had expired. The court held that the appeal was filed after the statutory period had expired.
VSRS Sklep I Up 201/2019
Appeal dismissed; plaintiff failed to notify court of address change after filing suit.
VSC Sklep III Cpg 16/2025
Appeal dismissed; court upheld first instance ruling that objection against court fee order was filed too late.
VSRS Sklep I Up 124/2019
Supreme Court dismisses appeal; late objection to court fee order is inadmissible regardless of statutory fee exemption status.
VSL sklep I Cpg 49/2014
Appeal dismissed; court held late objection is inadmissible even if court corrects tax by duty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Dolžnik ne izpodbija odločilnih ugotovitev sodišča prve stopnje glede vročitve plačilnega naloga in izteka roka za ugovor ter prepozne vložitve ugovora.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrglo ugovor z dne 12. 2. 2024 zoper plačilni nalog z dne 25. 1. 2024 kot prepoznega. Ugotovilo je, da je 5. 1. 2024 dolžniku izdalo plačilni nalog za plačilo sodne takse, ki mu je bil vročen po fikciji 24. 1. 2024. Ugovor zoper plačilni nalog je vložil priporočeno po pošti 12. 2. 2024. Osemdnevni rok za vložitev ugovora zoper plačilni nalog iztekel že 1. 2. 2024.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ).

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V pritožbi je samo en stavek, da jo dolžnik vlaga iz vseh pritožbenih razlogov. Takšna pritožba je neobrazložena in sodišče druge stopnje je preizkusilo izpodbijani sklep v okviru razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti v skladu z drugim odstavkom 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.

5. Dolžnik ne izpodbija odločilnih ugotovitev sodišča prve stopnje glede vročitve plačilnega naloga in izteka roka za ugovor ter prepozne vložitve ugovora. Sodišče prve stopnje ga je pravilno zavrglo na podlagi tretjega odstavka 34.a člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1).

6. Ker tudi sodišče druge stopnje ni ugodilo pravnemu sredstvu stranke, začne teči rok za plačilo takse naslednji dan po vročitvi sklepa sodišča druge stopnje (sedmi odstavek 34.a člena ZST-1).

7. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Zato je na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in s 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.