Supreme Court delegates guardianship proceedings to Murska Sobota for efficiency and cost savings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia delegated jurisdiction over an adult guardianship case to the District Court in Murska Sobota. The respondent resides in a care home in Puconci, making the proceedings significantly more efficient and less costly there. The court approved the transfer based on the clear benefit of procedural economy and the respondent's inability to attend hearings in their current location.
Legislator headnote
AI generatedZakon o nepravdnem postopku (ZNP-1), Zakon o pravdnem postopku (ZPP): The Supreme Court may delegate jurisdiction to another competent court if it is evident that the proceedings will be conducted more easily, quickly, or with lower costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Murski Soboti.
[JEDRO]
V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je v skladu z 61. členom ZNP-1 predvideno obvezno zaslišanje te osebe, predviden pa je tudi pregled, ki ga opravi izvedenec medicinske stroke (62. člen ZNP-1), in zaslišanje osebe, ki se predlaga kot skrbnik (64. člen ZNP-1). Iz predloga utemeljeno izhaja, da bo vse naštete obveznosti enostavneje, hitreje in z manjšimi stroški izpeljalo Okrajno sodišče v Murski Soboti, saj je nasprotna udeleženka v oskrbi v Puconcih, ki so od navedenega sodišča oddaljeni le nekaj minut vožnje.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče na Jesenicah je Vrhovnemu sodišču posredovalo predlog za delegacijo pristojnosti v postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo. Nasprotna udeleženka živi in ima prijavljeno začasno prebivališče v oskrbnem domu v Puconcih, slednji pa spadajo v območje krajevne pristojnosti Okrajnega sodišča v Murski Soboti. V postopku za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo jo bo potrebno v skladu z določbami Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) zaslišati, pregledal jo bo tudi izvedenec medicinske stroke, iz dokumentacije pa izhaja, da je nasprotna udeleženka v slabem zdravstvenem stanju in povsem odvisna od pomoči drugih, zato se naroka na sodišču ne bi mogla udeležiti. Sodišče zato ocenjuje, da bo Okrajno sodišče v Murski Soboti postopek izpeljalo najlažje in z manjšimi stroški.
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z 42. členom ZNP-1). Temeljni namen delegacije pristojnosti je smotrnost.
4. V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je v skladu z 61. členom ZNP-1 predvideno obvezno zaslišanje te osebe, predviden pa je tudi pregled, ki ga opravi izvedenec medicinske stroke (62. člen ZNP-1), in zaslišanje osebe, ki se predlaga kot skrbnik (64. člen ZNP-1). Iz predloga utemeljeno izhaja, da bo vse naštete obveznosti enostavneje, hitreje in z manjšimi stroški 1 izpeljalo Okrajno sodišče v Murski Soboti, saj je nasprotna udeleženka v oskrbi v Puconcih, ki so od navedenega sodišča oddaljeni le nekaj minut vožnje.
5. Vrhovno sodišče zato pritrjuje predlogu in za odločanje v skladu z izrekom tega sklepa določa Okrajno sodišče v Murski Soboti.
1 Vrhovno sodišče je podobno odločilo tudi v primerljivih zadevah I R 137/2022 z dne 5. 10. 2022, I R 145/2021 z dne 20. 10. 2021, I R 29/2021 z dne 17. 3. 2021 in drugih. ZNP-1 v petem odstavku 11. člena tudi sicer določa, da se v primerih, ko se da po okoliščinah domnevati, da bo udeleženec v kraju začasnega prebivališča prebival daljši čas, kot krajevno pristojno šteje tudi sodišče začasnega prebivališča udeleženca.