Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 196/2024 ECLI:SI:VSRS:2024:II.DOR.196.2024 AI generated

Supreme Court dismisses review application for procedural leadership decision on land ownership in non-litigation proceedings.

Case Number VSRS Sklep II DoR 196/2024
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit a review of a procedural leadership decision regarding land ownership. The lower court determined that the challenged decision was an internal procedural act subject to no appeal, and the applicant's question about the separation of proceedings was deemed inadmissible. Consequently, the Supreme Court affirmed the dismissal because the specific decision did not constitute a final judgment on land ownership eligible for review under the relevant statutes.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1) 51. člen; Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 377. člen: A request for permission to review a procedural leadership decision in non-litigation proceedings is inadmissible if the decision is not a final judgment on land ownership.

Keywords

AI generated
procedural leadership decision non-litigation proceedings land ownership determination separation of proceedings review application inadmissibility final judgment requirement ZVEtL-1 statute

Cited Legislation

AI generated
51. člen ZVEtL-1
377. člen ZPP
324. člen ZPP
AI generated
VSL Sklep I Cp 82/2023
Appeal dismissed; final binding decision on land ownership does not bind non-appearing owners if administrator was notified.
VSC sklep Cp 901/2011
Appeal granted; temporary order to extend vehicle permit rejected as it fails to secure non-monetary claim.
VSL Sklep II Cp 33/2018
Appeal court allows appeal to reject procedural suspension when prior issue lacks binding effect in other case.
VSL Sklep I Cp 1634/2019
Appeal dismissed; eviction claim against co-owner rejected due to prior pending ownership dispute.
VSRS Sklep II DoR 405/2020
Supreme Court dismisses appeal admissibility request as statutory conditions for review are not met.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Predlog se zavrže.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo pritožbo predlagateljice zoper II. točko izreka delnega sklepa z dne 11. 5. 2023, s katero je sodišče prve stopnje odločilo, da bo predlog predlagateljice za ugotovitev, da sta nepremičnini parc. št. 323/483 in 323/632, obe k. o. ..., pripadajoče zemljišče stavbi predlagateljice, obravnavalo v drugem postopku istega sodišča (III N 454/2020).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo predlagateljice zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo. Pritrdilo je stališču sodišča prve stopnje, da izpodbijani sklep predstavlja sklep procesnega vodstva, zoper katerega ni pritožbe.

3. Zoper odločitev sodišča druge stopnje je predlagateljica vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem Vrhovnemu sodišču zastavlja vprašanje:

"Ali je v nepravdnem postopku v situaciji, v kateri bi lahko prišlo do protislovnih odločitev, saj se prej združeni predlog nanaša na isto dejansko in pravno podlago, dopustna smiselna uporaba instituta ločitve pravd iz 300. člena ZPP?"

4. Predlog ni dovoljen.

5. Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1) v 51. členu določa, da je zoper pravnomočno odločbo sodišča o ugotovitvi pripadajočega zemljišča, izdano na drugi stopnji, mogoče vložiti revizijo na način in pod pogoji, kot jih določa zakon, ki ureja pravdni postopek.

6. Izpodbijani sklep ni pravnomočna odločba o ugotovitvi pripadajočega zemljišča, s katero bi bil postopek pravnomočno končan, zaradi česar predlog za dopustitev revizije ni dovoljen. Vrhovno sodišče ga je zato na podlagi 377. člena Zakona o pravdnem postopku v povezavi z 51. členom ZVEtL-1 zavrglo.

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).