Appeal dismissed; bankruptcy administrator's fee for claim review depends on timely filed claims and is paid from estate.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court dismissed the appeal against the first-instance decision confirming the bankruptcy administrator's fee for reviewing claims. The administrator argued the fee is tied to the number of timely filed claims and must be paid from the bankruptcy estate as a procedural cost. The court upheld this, noting the appellant did not challenge the claim count and that the fee is legally established as a cost borne by the estate.
Legislator headnote
AI generated2. točka četrtega odstavka 103. člena ZFPPIPP; osmi odstavek 104. člena in 353. člen ZFPPIPP: The administrator's fee for claim review is calculated based on the number of timely filed claims and constitutes a procedural cost payable from the bankruptcy estate upon the final ruling on the fee assessment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
Nadomestilo za preizkus terjatev je odvisno od števila pravočasno prijavljenih terjatev (2. točka četrtega odstavka 103. člena ZFPPIPP), upnica pa ugotovitve sodišča prve stopnje o številu preizkušenih pravočasno prijavljenih terjatev s pritožbo ne izpodbija.
Nagrada se izplača kot strošek postopka v breme stečajne mase po pravnomočnosti sklepa o odmeri (osmi odstavek 104. člena in 353. člen ZFPPIPP).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom stečajni upraviteljici odmerilo nadomestilo za preizkus terjatev (p. d. 75).
2. Zoper navedeni sklep se je upnica pravočasno pritožila in smiselno predlagala njegovo razveljavitev (p. d. 79).
3. Stečajna upraviteljica je v odgovoru na pritožbo predlagala njeno zavrnitev (p. d. 88).
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Upravitelj ima pravico do nagrade za svoje delo (prvi odstavek 103. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP). V stečajnem postopku nagrada upravitelja med drugim vključuje nadomestilo za preizkus terjatev, ki se določi v sorazmerju s številom pravočasno prijavljenih terjatev (2. točka četrtega odstavka 103. člena ZFPPIPP).
6. Stečajna upraviteljica je v skladu s 70. členom ZFPPIPP predložila končni seznam preizkušenih terjatev z dne 13. 4. 2023, ki vsebuje preizkus desetih terjatev. Z izpodbijanim sklepom ji je sodišče odmerilo nadomestilo z vključenim DDV v višini 1.733,01 EUR (2. točka četrtega odstavka 103. člena ZFPPIPP in 2. člen ter 1. točka prvega odstavka 6. člena Pravilnika o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen).
7. Nadomestilo za preizkus terjatev je odvisno od števila pravočasno prijavljenih terjatev (2. točka četrtega odstavka 103. člena ZFPPIPP), upnica pa ugotovitve sodišča prve stopnje o številu preizkušenih pravočasno prijavljenih terjatev s pritožbo ne izpodbija. Pri presoji odmere nagrade vprašanje načina izplačila nagrade ni odločilnega pomena. Pritožničino nasprotovanje izplačilu nagrade iz stečajne mase pa je tudi sicer neutemeljeno. Stečajna masa je premoženje stečajnega dolžnika, ki se v stečajnem postopku unovči za kritje stroškov postopka in plačilo terjatev upnikov (prvi odstavek 224. člena ZFPPIPP). Nagrada se izplača kot strošek postopka v breme stečajne mase po pravnomočnosti sklepa o odmeri (osmi odstavek 104. člena in 353. člen ZFPPIPP).
8. Višje sodišče je glede na navedeno pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPPP), ko je pred tem ugotovilo, da tudi ni podan nobeden od pritožbenih razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPPP).
Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.