Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep I R 121/2024 ECLI:SI:VSRS:2024:I.R.121.2024 AI generated

Slovenian Supreme Court transfers inheritance case to another court due to judge's daughter being heir and sole judge.

Case Number VSRS Sklep I R 121/2024
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of an inheritance dispute to a different court upon the presiding judge's request. The core facts involve the deceased's daughter, who is the sole judge at the original court and also the court president, creating a potential conflict of interest. The court ruled that these circumstances constitute a significant reason for transferring the case to ensure objective impartiality.

Legislator headnote

AI generated

67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a judge is a party to the case or holds a position that compromises public perception of impartiality, the Supreme Court may transfer jurisdiction to another court to ensure objective fairness.

Keywords

AI generated
inheritance dispute judicial impartiality conflict of interest jurisdiction transfer sole judge situation public perception Zakon o pravdnem postopku

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku
Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici.

[JEDRO]

Okoliščine, da je hčerka pokojnika sodnica na pristojnem sodišču in da ima pristojno sodišče samo dva sodnika, pri čemer je zakonita dedinja tudi predsednica sodišča, predstavljajo tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Predsednica Okrožnega sodišča v Celju (ki tudi nadomešča predsednico sodišča v A. v njeni odsotnosti) je podala predlog za delegacijo pristojnosti. Tehten razlog za prenos pristojnosti naj bi bil v tem, da je pokojnikova hči edina sodnica na Okrajnem sodišču v A., ki rešuje zapuščinske zadeve, in hkrati predsednica sodišča, pri čemer sta trenutno na tem sodišču le dva sodnika (drugi sodnik je pred kratkim postal sodnik in rešuje kazenske zadeve). Zato predlaga, naj Vrhovno sodišče določi za odločanje v tej zapuščinski zadevi drugo stvarno pristojno sodišče.

2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku).

4. Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe šteje tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo javnosti in udeležencev postopka o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča.

5. Okoliščine, da je A. A., hčerka pokojnika, sodnica na pristojnem sodišču 1 in da ima pristojno sodišče samo dva sodnika, pri čemer je zakonita dedinja predsednica sodišča, predstavljajo tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi.

6. Vrhovno sodišče je zato odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici.

1 Ob tem velja dodati, da je sodeča/zapuščinska sodnica predlagala svojo izločitev.