Supreme Court dismisses appeal permission request due to applicant's lack of legal practitioner qualification.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the plaintiff's request to permit an appeal against a final judgment. The plaintiff filed the request personally without demonstrating possession of a legal qualification, whereas the law mandates representation by a licensed attorney unless the applicant is a qualified lawyer themselves. Consequently, the court determined the request was inadmissible because the plaintiff failed to meet the statutory requirements for filing extraordinary legal remedies.
Legislator headnote
AI generated86. člen ZPP; 367. člen ZPP: A party may file a request to permit an appeal only through a licensed attorney unless the party themselves holds a legal qualification, rendering such a request inadmissible if filed personally without proof of qualification.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Predlog za dopustitev revizije je zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti nedovoljen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnica je vložila predlog za dopustitev revizije zoper pravnomočno odločbo sodišča druge stopnje.
2. Predlog ni dovoljen.
3. Vložitev predloga za dopustitev revizije je del postopka z izrednimi pravnimi sredstvi, v katerem lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP), sama pa le v primeru, če ima opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). V obravnavanem primeru je tožnica predlog za dopustitev revizije vložila sama, pri čemer ni izkazala, da bi imela opravljen pravniški državni izpit. Vrhovno sodišče je zato njen predlog na podlagi določbe 367.č člena ZPP zavrglo.
4. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).