Supreme Court dismisses appeal permission request due to lack of lawyer qualification and missing statutory elements.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request to permit a revision against a second-instance judgment. The applicant failed to attach proof of passing the state bar exam or specify the legal question for review, violating procedural requirements. Consequently, the court ruled that the request was inadmissible because only qualified lawyers can act in such proceedings without specific exceptions.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 86. člen 4. odstavek; 367. člen 1. odstavek, 367.b člen 4. odstavek, 6. odstavek; Stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi mora biti pooblaščena odvetnik ali imeti opravljen pravniški državni izpit; Predlog za dopustitev revizije mora vsebovati jasno navedbo pravnega vprašanja.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Predlog za dopustitev revizije je zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti nedovoljen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. A. A. je na Vrhovno sodišče vložil "Predlog za dopustitev revizije zoper sodbo I Cp 222/2023 (v zvezi s P 133/2021)."
2. Laičnemu predlogu ni priložil dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu, pa tudi ne izpodbijanega sklepa, zato je o njegovi vsebini Vrhovno sodišče lahko le sklepalo na podlagi kratkih navedb v predlogu, in sicer, da je z njim drugostopenjsko sodišče zavrnilo njegovo pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje o zavrženju predloga za vzpostavitev prejšnjega stanja, ker naj ne bi bil sposoben obravnavanja in zanj ni bila plačana sodna taksa. Navedel ni niti vprašanja, glede katerega predlaga dopustitev revizije.
3. Predlog ni dovoljen.
4. Pravnomočno sodno odločbo sodišča druge stopnje je mogoče izpodbijati le z izrednimi pravnimi sredstvi. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Izjemoma sme pravdna dejanja v tovrstnem postopku opravljati stranka sama ali njen zakoniti zastopnik, če imata opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Po določbi 367.č člena ZPP mora biti predlogu za dopustitev revizije ali reviziji priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, sicer sodišče vlogo (predlog ali revizijo) zavrže.
5. Ker predlogu izpodbijani sklep ni priložen, Vrhovno sodišče glede na navedbe v predlogu opozarja, da je revizijo mogoče dopustiti le zoper tisti sklep sodišča druge stopnje, s katerim je postopek pravnomočno končan (prvi odstavek 384. člena ZPP), ter da sklep, s katerim je pravnomočno zavržen predlog stranke za vzpostavitev prejšnjega stanja, ni tak sklep.
6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena ZPP). Zato je navedba vprašanja, glede katerega naj se dopusti revizija, obvezna formalna sestavina predloga za dopustitev revizije (četrti odstavek 367.b člena ZPP), opustitev njegove navedbe pa razlog za zavrženje predloga (šesti odstavek 367.b člena ZPP).
7. Vsak od razlogov, nanizanih v prejšnjih treh točkah obrazložitve, že sam zase utemeljuje zavrženje predloga.
8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).